Решение Приморского краевого суда от 09 октября 2017 года №21-1069/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 21-1069/2017
 
9 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Поляковой М.В., на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Парус»,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Поляковой М.В. № от ... МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Парус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 августа 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю просит решение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Малявину О.В., считаю, что решение судьи подлежит отмене в связи со следующим.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю поступили жалобы от родителей детей, воспитанников МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Парус», на низкую температуру в группах, что создает угрозу здоровью детей.
... должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № с проведением административного расследования.
В рамках административного расследования ... должностным лицом Управления произведен осмотр принадлежащих МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Парус» пгт. Славянка» помещений, которым установлено, в группе № 4 с 1 ноября 2016 года по 23 ноября 2016 года температура воздуха в помещении групповой была ниже гигиенических норм - в игровой составляла от +17 градусов до +20 градусов, при норме не ниже + 19 градусов; в групповой для поддержания соответствующего температурного режима используются переносные нагревательные приборы. Согласно протоколу измерений физических факторов № от ... и экспертному заключению № от ... температура воздуха в игровой комнате составляет от +19, 7 градусов до 19, 9 градусов, при норме не ниже + 21 градусов, что является нарушением пунктов 8.2, 8.7 СаНПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы дошкольных образовательных организаций», статей 24, 28 Федерального Закона № 52 от 30 марта 1999 года.
... должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении, а ... вынесено постановление, в соответствии с которым действия МБДОУ Центр развития ребенка - детский сад «Парус» пгт. Славянка» были квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статьям 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Прекращая производство по делу в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Парус» на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), что позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
С указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1, 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
При этом, согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, при проведении административного расследования.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ... следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явились письменные обращения граждан Калиниченко Е.А., Носыка Г.В., Моисеевой Ю.Б. от ... , что согласуется с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... , должностными лицами были проведены следующие процессуальные действия: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, истребование сведений, дополнительно необходимых материалов по делу об административном правонарушении; назначена и проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза. Указанное позволяет сделать вывод о том, что административное расследование было проведено, следовательно, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не подлежат применению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Поскольку при пересмотре дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к ответственности не истек, вынесенное судьей 14 августа 2017 года решение подлежит отмене, а дело - направлению в Хасанский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 309 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Парус» - отменить.
Дело направить в Хасанский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка