Решение Кемеровского областного суда от 28 декабря 2015 года №21-1069/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 декабря 2015 года Дело N 21-1069/2015
 
г. Кемерово 28 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Игнатьева < данные изъяты>, проживающего в < адрес>
дело по жалобе Игнатьева < данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе Игнатьева В.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 23 октября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 30 августа 2015г. Игнатьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Игнатьеву было отказано.
В жалобе Игнатьев В.Г. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что: на момент фиксации правонарушения он собственником автомобиля не являлся и автомобилем не управлял; жалоба рассмотрена с нарушением подсудности.
Игнатьев В.Г. и его защитник ФИО4 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса..., совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.
Как следует из материалов дела, правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Игнатьева, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. Материалы поступили в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ОГИБДД УМВД по Кемеровской области, расположенный в Заводском районе г. Кемерово(ул. Баумана, 59а) и были рассмотрены должностным лицом данного Центра.
Указанные выше обстоятельства дела, положения закона суд не учел, рассмотрел жалобу Игнатьева с нарушением территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.9 KoAП РФ,
P Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 23 октября 2015 г. отменить. Жалобу Игнатьев В.Г. на постановление направить для рассмотрения в Заводской районный суд г.Кемерово.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка