Решение Самарского областного суда от 22 августа 2019 года №21-1068/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 21-1068/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Жировой М.Ю. в интересах ООО "Торговый Дом ССК" на решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 12 июля 2019 года, которым
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N63/12-3900-19-И от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Торговый Дом ССК" - оставлено без изменения, а жалоба ООО "Торговый Дом ССК" - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N63/12-3900-19-И от 15 марта 2019 года, ООО "Торговый Дом ССК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.
Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, адвокат Жирова М.Ю. в интересах ООО "Торговый Дом ССК" подала жалобу в Волжский районный суд Самарской области.
Определением судьи Волжского районного суда Самарской области от 28 марта 2019 года жалоба ООО "Торговый Дом ССК" направлена по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.
Судьей Кинельского районного суда Самарской области 12 июля 2019 года вынесено указанное выше решение
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, адвокат Жирова М.Ю., просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав защитника Зуеву З.В. в поддержание доводов, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно статьи 211 ТК РФ, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Согласно статьи 220 ТК РФ, государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований.
Согласно абзацу девятому части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, кроме прочего, условия труда на рабочем месте.
Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определено правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.
Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2019 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения от 06 февраля 2019 года N63/12-1615-19-И о проведении внеплановой, документарной проверки, было выявлено, что должностное лицо- директор ООО "Торговый Дом ССК" Базганс А.В., являясь работодателем по отношению к работникам ООО "Торговый Дом ССК", совершил уклонение от оформления или надлежащего оформления трудового договора либо заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, а именно в пункте 1.5 трудового договора от 16.05.2018 года N26, заключенным с С.А.А. прописано: "Труд работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях", таким образом, договор оформлен ненадлежащим образом, нарушена ст.57 Трудового кодекса РФ, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Привлекая ООО "Торговый Дом ССК" к административной ответственности по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда в Самарской области Агеев Д.С. пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением N63/12-3900-19-И государственного инспектора труда в Самарской области от 15 марта 2019 года, протоколом об административном правонарушении N63/12-3827-19-И от 15 марта 2019 года, распоряжением от 06 февраля 2019 года N63/12-1615-19-И о проведении внеплановой, документарной проверки, трудовым договором N26 от 16 мая 2018 года и иными материалами дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Ссылки жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Утверждение в жалобе заявителя о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ООО "Торговый Дом ССК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Довод жалобы о содержании понятия "нормальные условия труда" в Российской законодательстве, является несостоятельным, так как по смыслу ч. 2 ст. 209 ТК РФ, понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника, а формулировка "нормальные условия" не входит в перечень классов, установленных пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, таким образом, трудовой договор, оформлен ненадлежащим образом, с нарушением требований трудового законодательства.
Довод жалобы, что в штатное расписание ООО "Торговый дом ССК" должность оператора станка, на которую был принят С.А.А. была введена 01 мая 2018 года, при этом 12 месячный срок со дня ввода в эксплуатацию вновь организованного рабочего места, в течении которого необходимо провести спецоценку труда, на момент вынесения постановления не истек, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения.
В письме Роструда от 20.11.2015 N 2628-6-1 "Об условиях труда на рабочем месте" указано, что условия труда на рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте являются обязательными для внесения в трудовой договор (статья 57 ТК РФ). При этом статьей 57 ТК РФ не предусмотрены какие-либо временные отсрочки исполнения данной обязанности работодателя. В случае отсутствия на момент заключения трудового договора, недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. Во избежание нарушений трудового законодательства, в случае отсутствия действующих результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда должна быть проведена в кратчайшие сроки, в том числе, и в целях установления фактических условий труда работников с последующим, при необходимости, предоставлением вышеуказанных гарантий и компенсаций.
Вопреки доводу жалобы о наличии оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом требований ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, данный вопрос был предметом исследования в суде первой инстанции, в решении ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Иные доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО "Торговый Дом ССК" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Обоснованность привлечения ООО "Торговый Дом ССК" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 12 июля 2019 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N63/12-3900-19-И от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Торговый Дом ССК"- оставить без изменения, а жалобу адвоката Жировой М.Ю. в интересах ООО "Торговый Дом ССК" - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка