Решение Пермского краевого суда от 13 ноября 2018 года №21-1068/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 21-1068/2018
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Лебедевой Анастасии Валерьевны на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 03.10.2018 по делу по жалобе Матвеева Сергея Александровича на постановление должностного лица от 03.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева С.А.,
установила:
Постановлением главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель - заместителя начальника государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Лебедевой А.В. от 03.09.2018 N** Матвеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 03.10.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Матвеева С.А., постановление должностного лица от 03.09.2018 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо Лебедева А.В., не согласившись с выводами судьи районного суда, просит об отмене решения от 03.10.2018, оставлении постановления от 03.09.2018 без изменения.
В судебном заседании Лебедева А.В. участие не принимала, представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Казак Ю.В. на жалобе настаивала.
Матвеев С.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил возражения.
Изучив доводы жалобы, заслушав Казак Ю.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения от 03.10.2018 не усматривает.
Часть 1 ст.8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Матвеев С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.
Основанием для привлечения Матвеева С.А. к административной ответственности по данной норме послужил выявленный 05.07.2018 факт содержания указанным лицом на спорном участке птиц, то есть использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.
Отменяя постановление от 03.09.2018 и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда на основе анализа действующего законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство не устанавливает категоричный запрет на содержание домашней птицы на садовом участке, в данном случае, при том, что исходя из поголовья птицы, ее содержание не связано с предпринимательской деятельностью, осуществляется в личных вспомогательных целях, а административным органом также не опровергаются доводы Матвеева С.А. об использовании земельного участка для выращивания плодово-ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, наличие на садовом участке домашней птицы само по себе не является нецелевым использованием земельного участка или нарушением разрешенного использования - для садоводства.
Ссылаясь на классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, должностное лицо использует понятие "Садоводство", при этом данное понятие содержится под кодом (числовым обозначением) вида разрешенного использования земельного участка 1.5, связанным с промышленным садоводством. В данном случае применимо понятие "Ведение садоводства" - осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения жалобы.
Процессуальные нарушения, которые бы послужили безусловным основанием для отмены либо изменения принятого судьей решения, не установлены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 03.10.2018 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Лебедевой Анастасии Валерьевны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка