Решение Пермского краевого суда от 04 сентября 2019 года №21-1067/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 21-1067/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Абдуллаева К.Т., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зылева Сергея Афонасьевича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 04 июля 2019 г., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 14 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 14 февраля 2019 г. N18810159190214006542, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), собственник (владелец) транспортного средства, которым является Зылев С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Согласно постановлению 11 февраля 2019 г. в 18:28:09 час. на 0 км 900 м автодороги "Голдыри-Орда-Октябрьский" Пермского края, водитель транспортного средства марки СКАНИЯ G400 LA4X2HNA ADR FL, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Зылев С.А., двигался с превышением допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 2.2 процентов) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от04 июля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Зылева С.А. данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Зылев С.А. просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, указывая на допущенные процессуальные нарушения, а также на то, что транспортное средство находилось в пользовании К. на основании договора аренды.
В судебном заседании в краевом суде Зылев С.А., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Защитник Абдуллаев К.Т. в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Абдуллаева К.Т., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы Зылева С.А.на постановление должностного лица от 14 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, было назначено после рассмотрения 17 июня 2019 г. вопроса о восстановлении срока обжалования в Кунгурском городском суде Пермского края на 04 июля 2019 г. в 14 часов 15 минут.
В материалах дела, в том числе в справочном листе, сведения о том, что Зылев С.А. извещался на указанные время и дату, отсутствуют.
При рассмотрении жалобы в городском суде Зылев С.А. участие не принимал, о причинах неявки не сообщал, соответствующие ходатайства не заявлял.
При этом на момент рассмотрения жалобы у судьи городского суда отсутствовали сведения о том, что Зылеву С.А. известно о судебном заседании, то есть сведения о надлежащем извещении указанного лица отсутствовали. Иное материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах жалоба Зылева С.А. была рассмотрена с нарушением части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица и сведений о его надлежащем извещении, то есть были нарушены права Зылева С.А. на участие в рассмотрении жалобы, дачу объяснений по делу.
Поскольку судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования КоАП РФ, решение от 04 июля 2019 г. не может быть признано законным, подлежит отмене. Дело об административном правонарушении следует возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 04 июля 2019 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка