Решение Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2019 года №21-1067/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 декабря 2019 года Дело N 21-1067/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Еремеева М.Т. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 19 июля 2019 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 августа 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Еремеева М. Т.,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 19 июля 2019 года Еремеев М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 15 августа 2019 года постановление должностного лица от 19 июля 2019 года оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 24 октября 2019 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Еремеева М.Т. - без удовлетворения.
Еремеев М.Т. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Еремеева М.Т., должностных лиц ФИО1 и ФИО2, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 06 июля 2019 года около 17 час. 38 мин. в районе дома <адрес>) водитель транспортного средства "Тойота Пробокс", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Еремеев М.Т., в нарушение п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения проехал место разрешенной остановки транспортного средства, обозначенное стоп-линией и дорожным знаком 6.16 на запрещающий сигнал светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра" со сроком де йствия поверки до 28 ноября 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Ранее постановлением инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 24 августа 2018 года Еремеев М.Т. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 18 сентября 2018 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, постановлением инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 24 августа 2018 года, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о поверке специального технического средства "Интегра", видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы должностных лиц и судьи районного суда о виновности Еремеева М.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, основаны на правильном применении норм права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судом.
Приведенные доказательства в своей совокупности опровергают доводы Еремеева М.Т. о том, что его действия в данной дорожной ситуации соответствовали требованиям Правил дорожного движения.
Позиция Еремеева М.Т. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения Центральным районным судом города Хабаровска жалобы Еремеева М.Т. на постановление должностного лица, основана на ином субъективном толковании норм права.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения 19 июля 2019 года начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 постановления о привлечении Еремеева М.Т. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки.
Довод заявителя относительно того, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено место совершения правонарушения являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, не ставит под сомнение наличие в действиях Еремеева М.Т. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену обжалуемых актов, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене обжалуемых актов, по делу не допущено.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения Еремеева М.Т. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 19 июля 2019 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 августа 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Еремеева М. Т. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка