Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 21-1067/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 21-1067/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Никулина П.Н. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 24.07.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.09.2018, вынесенных в отношении Никулина Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",
установила:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 24.07.2018 N 04111287045900000001100602 собственник (владелец) транспортного средства марки LADA 219170 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ** Никулин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению 13.07.2018 в период с 16:14 до 17:54 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: **** было размещено указанное выше транспортное средство, собственником (владельцем) которого является Никулин П.Н., без внесения платы, установленной постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 N110.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 13.09.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Никулина П.Н., данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Никулин П.Н. просит отменить решение и постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование указав, что транспортное средство фактически выбыло из его владения на основании договора купли-продажи от 11.07.2018, 13.07.2018 он находился на рабочем месте и транспортное средство на парковке не размещал.
В судебном заседании Никулин П.Н. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.
Пункт 4.1.6 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 N110 (далее Порядок), запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.
Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п.4.2.2 Порядка). В силу п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.
Частью 6 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом приведенных положений, при том, что постановление вынесено на основании данных, представленных с помощью с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт", такие дела рассматриваются в упрощенном порядке без вызова лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Разрешая жалобу Никулина П.Н. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того, что правонарушения допущено не было, не имелось.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том числе обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения утверждения Никулина П.Н. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным он не являлся собственником автомобиля.
Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, исчерпывающим образом изложены в решении.
Доводы жалобы Никулина П.Н. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Доказательства реального исполнения договора материалы дела не содержат. При этом собственником не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 13.07.2018 во владении и пользовании иного лица.
Кроме того непосредственно В. указанный в договоре купли-продажи, как покупатель, не был опрошен в судебном заседании по обстоятельствам дела, его личность не установлена.
Само по себе наличие приложенных к жалобе незаверенных светокопий договора купли- продажи не свидетельствует об управлении транспортным средством, принадлежащим Никулину П.Н. 13.07.2018 в период с 16:14 до 17:54 иным лицом. Сведения, содержащиеся в справке о нахождении Никулина П.Н. на рабочем месте, не исключают возможности парковки автомобиля в указанное время. Помимо этого, указание на нахождение на рабочем месте само по себе правового значения не имеет, поскольку при установленных по делу обстоятельствах, за вменяемое правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, ответственность несет собственник автомобиля, которым на момент фиксации правонарушения являлся Никулин П.Н.
Доказательства, с учетом требований относимости и допустимости, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Никулину П.Н. по регистрационным данным, не находилось в его владении и пользовании, собственником транспортного средства не представлены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Никулина П.Н. допущено не было.
Административное наказание Никулину П.Н. назначено в пределах санкции статьи, предусмотренной частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.
Оснований для отмены решения судьи и постановления коллегиального органа не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решила:
постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 24.07.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.09.2018 оставить без изменения, жалобу Никулина П.Н. - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
