Решение Приморского краевого суда от 09 октября 2017 года №21-1067/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 21-1067/2017
 
9 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Блащук Е.В. на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ... и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 июля 2017 года,
установила:
постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Спасский» Домашенко П.А. от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Артемьевой В.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 июля 2017 года постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... оставлено без изменения, жалоба Блащук Е.В. - без удовлетворения.
На указанное решение судьи Блащук Е.В. подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по её заявлению решений в связи с несоответствием изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.
Из представленных материалов следует, что Блащук Е.В. обратилась с заявлением в полицию о привлечении Артемьевой В.Г. к ответственности за причинение ей побоев. Согласно заявлению и объяснений Блащук Е.В. ... по адресу: < адрес>, в ходе конфликта Артемьева В.Г. ударила рукой по входной двери квартиры Блащук Е.В., от чего последняя получила удар по голове.
Из акта судебно-медицинского обследования от ... следует, что при осмотре у Блащук Е.В. обнаружен кровоподтек в височной области справа. Данное повреждение образовано в результате ударного воздействия твердого тупого объекта с относительно ограниченной поверхностью в височную область справа.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, участковый уполномоченный МО МВД России «Спасский» Домашенко П.А. пришел к выводу об отсутствии в действиях Артемьевой В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку опрошенная в ходе проверки Артемьева В.Г. пояснила, что она не имела умысла на причинение телесных повреждений Блащук Е.Н.
Однако данное постановление должностного лица МВД не отвечает как по форме, так и по содержанию требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Так, из объяснений Артемьевой В.Г. следует, что ... по адресу: < адрес> на лестничной клетке между 2-м и 3-м этажами она разговаривала с Б.Л.Г. В это время Блащук Е.В. приоткрыла дверь своей квартиры и, выглянув в подъезд, стала говорить, что бы Артемьева В.Г. её не обсуждала. После этого Артемьева В.Г. поднялась на лестничную площадку, на которой находятся её квартира и квартира Блащук Е.В, однако от быстрой ходьбы у нее резко закружилась голова, она пошатнулась и рукой оперлась на открытую дверь квартиры Блащук Е.В. От этого входная дверь закрылась, и она услышала крики Блащук Е.В.
Однако, из объяснений ФИО12 следует, что она находилась в квартире Блащук Е.В., когда между Блащук Е.В. и Артемьевой В.Г. происходил конфликт и видела, находясь в дверях своей квартиры Блащук Е.В. сделала замечание Артемьевой В.Г., которая поднимаясь по лестнице, высказывала свое недовольство в отношении Блащук Е.В. Находясь возле входной двери квартиры Блащук Е.В., Артемьева В.Г. замахнулась рукой и в этот момент она услышала удар по двери, после чего Блащук Е.В. стала плакать, а Артемьева В.Г. пошла к себе в квартиру.
Таким образом, основываясь лишь на объяснениях Артемьевой В.Г. об отсутствии у неё умысла на причинение физической боли Блащук Е.В., объяснениях свидетелей Б.Л.Г. и Т.А.А., которые пояснили, что не видели и не слышали, чтобы между Блащук Е.В. и Артемьевой В.Г. происходил конфликт, участковый уполномоченный оставил без должного внимания объяснения Блащук Е.В. и свидетеля ФИО15, а также заключение медицинского эксперта о локализации и механизме имевшихся у Блащук Е.В. телесных повреждений, которые та получила в результате действий Артемьевой В.Г.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.
Эти требования закона должностным лицом МО МВД России «Спасский» выполнены не были, следовательно, выводы участкового уполномоченного МО МВД России «Спасский» об отсутствии у Артемьевой В.Г. умысла на причинение физической боли Блащук Е.Н., являются преждевременными.
Поскольку указанное нарушение не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.
В связи с тем, что данное нарушение при рассмотрении жалобы судьей районного суда не было устранено, решение от 11 июля 2017 года также подлежит отмене.
Также необходимо отметить, что в основу принятого процессуального решения положены объяснения свидетелей, которые не были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения Артемьевой В.Г. и Блащук Е.В. также получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление участкового уполномоченного МО МВД России «Спасский» от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 июля 2017 года - отменить.
Материал по заявлению Блащук Е.В. по факту причинения ей побоев Артемьевой В.Г., направить в МО МВД России «Спасский» на новое рассмотрение.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка