Решение Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года №21-1067/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 21-1067/2017
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Бузина С.В. на решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Бузина С. В.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС (для выезда на ДТП) полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Поленкова Д.В. от 10 сентября 2017 года Бузин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Бузин С.В. признан виновным в том, что 10 сентября 2017 года в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем "Mazda Titan", гос.номер <данные изъяты>, со стороны ул.Трехгорной в сторону ул.Трехгорной по прилегающей территории в районе дома N 98 по ул.Трехгорной в г.Хабаровске, где траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, не предоставил преимущество в движении автомобилю "Toyota Corolla Fielder", гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя Шиловой А.Ю., приближающемуся справа, чем нарушил п.8.9 ПДД и совершил с ним столкновение.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Поздышева Д.Г. от 26 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2017 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Бузин С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дорога, на которой совершено ДТП, не является прилегающей территорией; он уже завершил маневр; согласно объяснениям Шиловой А.Ю. у нее имеются фото и видео данного ДТП, однако видео не исследовалось.
В судебном заседании защитник Бузина С.В. - Киреева Е.А. поддержала доводы жалобы.
Второй участник ДТП Шилова А.Ю. просила оставить решение судьи без изменения.
Бузин С.В., его защитник Мисанова С.С., потерпевшие (собственники транспортных средств) Мисалов М.С., Шилов А.М., должностные лица ГИБДД Поленков Д.В., Поздышев Д.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
В соответствии с п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Факт совершения Бузиным С.В. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой о ДТП (л.д.14); объяснениями Шиловой А.Ю. (л.д.17, 22); дополнениями к протоколу (л.д.18); схемой происшествия (л.д.19), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Жалоба Бузина С.В. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого решения судьи по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию ее автора с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения.
Утверждение Бузина С.В. о том, что дорога, на которой совершено ДТП, не является прилегающей территорией, было проверено должностным лицом административного органа и судом первой инстанции и обоснованно отклонено как опровергающиеся вышеуказанными доказательствами.
Кроме того, очередность проезда по пересечению проезжих частей не поставлена законодателем в зависимость от статуса и категории дороги, по которой двигается водитель транспортного средства, так как согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. Обязанность водителя знать категорию дороги, к которой принадлежит та или иная проезжая часть, Правилами дорожного движения РФ не установлена. Водитель транспортного средства, подъезжая к пересечению проезжих частей, либо двигаясь по проезду вдоль жилых домов, должен определить очередность проезда с учетом распоряжения регулировщиков, знаков приоритета, сигналов светофора или покрытия дорожного полотна. Поскольку покрытие дороги в месте пересечения траекторий автомобилей, участвовавших в ДТП, было одинаковое и светофорные объекты и знаки приоритета отсутствовали, то в данной ситуации дорогу должен был уступить водитель Бузин С.А., поскольку автомобиль под управлением Шиловой А.Ю. приближался к нему справа.
Аналогичные доводы жалобы признаются необоснованными. Данных, достоверно свидетельствующих о наличии у транспортного средства под управлением Бузина С.В. преимущества в движении перед транспортным средством под управлением Шиловой А.Ю., материалы дела не содержат.
Расположение на указанной дороге дорожных знаков 3.27 - остановка запрещена, не свидетельствует о том, что указанная дорога не является прилегающей.
При изложенных обстоятельствах должностные лица ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении Бузиным С.В. п.8.9 ПДД РФ, поскольку в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, Бузин С.В. должен был уступить дорогу автомобиля, под управлением Шиловой А.Ю., приближающему справа, однако не сделал этого и создал помеху для автомобиля под управлением Шиловой А.Ю., о чем свидетельствует сам факт столкновения транспортных средств.
Действия Бузина С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией.
Ссылка в жалобе о том, что согласно объяснениям Шиловой А.Ю. у нее имеются фото и видео данного ДТП, противоречит объяснениям Шиловой А.Ю. на л.д.22, согласно которому фото и видео данного ДТП у нее нет.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены постановления и решений по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Бузина С. В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка