Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 21-1066/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 21-1066/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Корневой Л.А., инспектора ИДПС Тремасова А.Н., рассмотрев жалобу Корневой Л.А. на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 27 июня 2018 г., которым решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Самаре Корпочева А.С. от 20.03.2018 г. и постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810063170002125423 от 02.03.2018 г., вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы роты N 1 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре Тремасовым А.Н. в отношении Корневой Любовь Александровны о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 18810063170002125423 от 02.03.2018 г инспектора ДПС роты N 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Тремасовым А.Н., Корнева Л.А. привлечена к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Корнева Л.А. обжаловала его в ГИБДД РФ по г. Самаре.
Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Самаре Корпочева А.С. от 20.03. 2018 г. постановление 18810063170002125423 от 02.03.2018 г в отношении Корневой Л.А. по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения.
Корнева Л.А. обжаловала постановление 18810063170002125423 от 02.03.2018 г и решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Самаре Корпочева А.С. от 20.03. 2018 г. в суд. Районным судом Советского района г. Самары вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Корнева Л.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении ее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Корневой Л.А. свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет за собой административную ответственность.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" является знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 марта 2018 г. в 13 часов 10 минут по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 30 водитель транспортного средства N Корнева Л.А. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Факт нарушения Корневой Л.А. требований дорожного знака 3.27 и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации подтвержден материалами дела, в том числе пояснениями Корневой Л.А. не отрицавшей, что 02.03.2018 г. в 13.00 часов она оставила автомобиль Митсубиси г/н N на парковке торгового центра " Космопорт" по адресу: ул. Дыбенко, д. 30, схемой дислокации дорожных знаков, схемой организации дорожного движения, фотоматериалами, показаниями инспекторов ДПС т., Л., З. и другими материалами дела.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действительно, согласно схемам дислокации дорожных знаков в районе д. 30 по ул. Дыбенко, где водителем транспортного средства Митсубиси г/н N Корневой Л.А. совершена остановка, имеются дорожные знаки 3.27.
В суде апелляционной инстанции Корнева Л.А. указала остановку своего транспортного средства ( л.д.50), напротив центрального входа МТРК " Космопорт", в зоне действия дорожного знака 3.27. Местоположение автомобиля Митсубиси г/н N, на которое указала Крнева Л.А., подтвердил в судебном заседании инспектор Тремасов А.Н. Именно с данного места, указанного Корневой Л.А. автомобиль Митсубиси г/н N, был эвакуирован.
Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи эвакуации автомобиля, не свидетельствует о незаконности принятых решений, поскольку изначально, в протоколе Корнева Л.А. не оспаривала факт совершения административного правонарушения. ( Предлог не / согласна/ был зачеркнут Корневой Л.А. самостоятельно, о чем она сообщила в суде апелляционной инстанции), и в последующем Корнева Л.А. четко указала на схеме дислокации дорожных знаков место парки автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27.
Доводы жалобы Корневой Л.А. об отсутствии в ее действиях нарушения требований ПДД РФ и законности постановки автомобиля на стоянку в указанном выше месте, поскольку она заезжала с улицы Дыбенко и не видела дорожный знак 3.27, противоречат имеющимся в материалах дела дислокации дорожных знаков, согласно которым знаки 3.27 установлены с двух сторон, хорошо видны, установлены в соответствии с ГОСТ. Данное обстоятельство исключает наличие каких-либо неустранимых сомнений в виновности Корневой Л.А. во вмененном ей правонарушении.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ,
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления, решения должностных лиц, допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.
При таких обстоятельствах, обжалуемые акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810063170002125423 от 02.03.2018 г., решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Самаре Корпочева А.С. от 20.03.2018 г., решение судьи Советского районного суда г. Самары от 27 июня 2018 г., вынесенные в отношении Корневой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Корневой Л.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
