Решение Костромского областного суда от 27 декабря 2018 года №21-1066/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 декабря 2018 года Дело N 21-1066/2018
Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым её жалоба на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
ПостановлениемN начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Димитровский районный суд <адрес> ФИО1 подана жалоба на указанное постановление.
Определением судьи Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что срок на подачу жалобы истек, ходатайство о его восстановлении не поступило.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, считая его незаконным.
В обоснование приводит доводы о том, что суд, оставляя жалобу без рассмотрения, необоснованно руководствовался ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, поскольку данная норма не предусматривает оставление жалобы, поданной с нарушением срока обжалования, без рассмотрения, а обязывают проверить наличие обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 и 29.2 КоАП РФ, которые являются основанием для прекращения производства или для заявления самоотвода в порядке ст.29.3 КоАП РФ.
Кроме того, по мнению заявителя, суду следовало выяснить причины пропуска срока на обжалование, разъяснить право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного рока на обжалование. При наличии уважительных причин срок подлежит восстановлению, а жалоба - рассмотрению по существу.
В судебное заседание Костромского областного суда заявитель не явилась, о времени и месте заседания был извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, оснований для признания обязательным её явки не имеется, в этой связи судьёй принято решение о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.
В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанные положения закона указывают на то, что подача жалобы за пределами срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет оставление жалобы без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что копия постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой разъяснялся порядок и срок обжалования, ФИО1 направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ФИО1 получила копию постановления должностного лица ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы, истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 с жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения.
При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.
Кроме того, областной суд в данном случае также не уполномочен разрешать ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока обжалования разрешается тем судом, который правомочен рассматривать жалобу.
Жалобу на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правомочен рассматривать Димитровский районный суд <адрес>, в который и следует обращаться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Доводы жалобы о необоснованном указании в определении на ст.30.4 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку определение судом вынесено до рассмотрения дела существу, и они не влияют на правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Определение судьи Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: Трифонова В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка