Решение Приморского краевого суда от 12 октября 2017 года №21-1066/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 21-1066/2017
 
12 октября 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Королькова А.И. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глушака В.К.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Соломыкина А.Н. от 18 марта 2017 года № №, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Горовенко В.А., Глушак В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2017 года вынесенные в отношении Глушака В.К. постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на оснований которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия Корольков А.И. просит решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2017 года отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Глушака В.К., Королькова А.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2017 года в 20 часов 05 минут в районе < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двигавшихся в попутном направлении автомобиля «...» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Глушака В.К. и автомобиля «...» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Королькова А.И., между которыми произошло боковое взаимодействие.
Отменяя вынесенное в отношении Глушака В.К. постановление и решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности в его действиях состава вмененного правонарушения в виду наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.
Корольков А.И., как второй участник дорожно-транспортного происшествия, с выводами судьи не согласен, ссылаясь на нарушение судом требования всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.
При рассмотрении жалобы Королькова А.И. необходимо учитывать следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление по делу об административном правонарушении и прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Глушака В.К. к административной ответственности, имели место 18 марта 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 18 мая 2017 года.
Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2017 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2017 года, вынесенное в отношении Глушака В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка