Решение Кемеровского областного суда от 01 ноября 2017 года №21-1066/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 21-1066/2017
 
г. Кемерово 1 ноября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ткаченко О.А. по ее жалобе на постановление по делу и решение судьи Новокузнецкого районного суда от 7 сентября 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району от 23 мая 2017 г. Ткаченко О.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
В жалобе Ткаченко О.А. просила постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на наличие в деле неустраненных противоречий; отсутствие нарушений требований Правил дорожного движения с ее стороны; виновные действия второго водителя.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 7 сентября 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Ткаченко О.А. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы; не извещение о рассмотрении жалобы на дату 12 сентября 2017 г.
Проверив материалы дела, выслушав считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из постановления следует, что 26 апреля 2017 г. в < адрес> Ткаченко О.А., управляя автомобилем Suzuki SX4, регистрационный номер №, в нарушение требований п.п. 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Ford Sierra, регистрационный номер №, под управлением ФИО1
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, объяснениями, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Ткаченко О.А. в совершении правонарушения. Жалоба Ткаченко О.А. на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Доводы жалобы о вынесении по делу решения 12 сентября 2017 г. в отсутствии Ткаченко О.А. нельзя признать обоснованными. Дата вынесения решения 12 сентября 2017 г. является опиской, что следует из определения судьи Новокузнецкого районного суда от 12 сентября 2017 г. О рассмотрении жалобы 7 сентября 2017 г. Ткаченко О.А. была извещена, что подтверждается распиской на л.д. 34. Как следует из текста постановления, в судебном заседании Ткаченко О.А. участие принимала.
Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2017 г. в < адрес>. Ткаченко О.А., управляя автомобилем Suzuki SX4, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево вне перекрестка не убедилась в безопасности совершаемого маневра, допустив столкновение с транспортным средством, двигавшимся в попутном направлении и совершающим обгон автомобиля под управлением Ткаченко О.А.
Сведения, сообщенные инспектору ДПС водителем Ford Sierra, объективно согласуются со схемой места дорожно-транспортного происшествия и справкой о ДТП, в которой зафиксированы повреждения транспортных средств.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ткаченко О.А. состава вмененного ей административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о ее виновности в совершении административного правонарушения. Из совокупности имеющихся доказательств установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Ford Sierra двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в разрешенном месте, не меняя направления, в то время как Ткаченко О.А., совершая маневр поворота налево, оказалась на полосе для встречного движения, создав помеху на пути следования автомобиля Ford Sierra, не предоставив ему преимущества в движении.
Таким образом, действия Ткаченко О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о вине другого участника дорожного движения в нарушение п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения не нашел своего объективного подтверждения при рассмотрении дела и жалобы. Знаков, запрещающих выезд на встречную полосу движения, не имелось, обгон водитель второго транспортного средства производил без нарушения Правил, следовательно, оснований полагать, что у Ткаченко О.А. не возникло обязанности уступить дорогу данному транспортному средству, не имелось. Кроме того, оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания.
Таким образом, основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новокузнецкого районного суда от 7 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу Ткаченко О.А. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка