Решение Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2017 года №21-1066/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 21-1066/2017
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
с участием привлекаемого лица Павленко Ю.А.,
рассмотрев жалобу Павленко Ю.А. на постановление врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 18 июля 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2017 г. в отношении:
заместителя генерального директора ООО ЧОО "Меркурий" Павленко Ю. А.,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Саблиным Д.А. (далее - должностное лицо) от 18 июля 2017 года заместитель генерального директора ООО ЧОО "Меркурий" Павленко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Указанным постановлением Павленко Ю.А. признан виновным в нарушении правил учёта оружия и патронов, находящихся в пользовании ООО ЧОО "Меркурий", а именно п.п. "в" п.127, п.146, п. 178 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 12 апреля 1999 N 288) (далее - Инструкция N 288), что выявлено 12 июля 2017 года по <адрес>.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Павленко Ю.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой не согласен с постановлением должностного лица и решением судьи. Не оспаривая факт совершения правонарушения, считает наказание несоразмерным правонарушению. Просит на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ изменить назначенное наказание на предупреждение.
Суд, выслушав привлекаемое лицо Павленко Ю.А., изучив материалы дела, проверив в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, выражается также в нарушении правил учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной инспектором Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) проверки комнаты хранения оружия ООО ЧОО "Меркурий" по <адрес>, согласно акту от 12 июля 2017 выявлены в том числе нарушения п.п. "в" п.127, п.146, п. 178 Инструкции N 288 поскольку на момент проверки не ведется книга приема (сдачи) дежурств; второй комплект ключей от комнаты хранения оружия передается дежурным по смене, о чём запись в книгу приема сдачи дежурств не производится; в организации не проводится ежеквартальная сверка (за отчетный период текущего года) соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах (последняя запись сделана 26 декабря 2016 года).
С выявленными нарушениями заместитель генерального директора ООО ЧОО "Меркурй" Павленко Ю.А., как ответственный за сдачу и снятие оружейной комнаты под охрану, был ознакомлен 14 июля 2017г., о чем имеется его подпись.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В обжалуемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о наличии состава правонарушения в действиях Павленко Ю.А.
В решении судьи районного суда дана оценка действиям должностного лица по оформлению результатов проверки, с которой необходимо согласиться.
С учетом ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в постановлении правильно установлена виновность Павленко Ю.А. в совершении правонарушения.
Протокол по делу об административном правонарушении от 14 июля 2017 г. составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.
При этом суд дал оценку обоснованности вменения в вину Павленко Ю.А. нарушений п.п. "в" п.127, п.146, п. 178 Инструкции N 288, с которой следует согласиться. Суд правильно пришел к выводу, что вменение нарушения п. 178 Инструкции N 288 обоснованно, поскольку, несмотря на отсутствие прямого указания на это нарушение в акте, оно подтверждается представленными доказательствами.
Представленные доказательства, подтверждающие вину Павленко Ю.А., подробно перечисленные в решении суда первой инстанции, достоверны. Письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 КоАП РФ.
Действия Павленко Ю.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.
Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.
Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ.
Решение судьи первой инстанции соответствует требованиям ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ниже минимального размера в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого лица, и является справедливым.
Доводы жалобы о наличии оснований в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены назначенного наказания на предупреждение являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении. С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела.
Отклоняя доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания, суд первой инстанции обоснованно учёл отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признал в качестве обстоятельств смягчающих ответственность принятие мер по устранению выявленных нарушений, признание вины, совершение правонарушения впервые.
По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, как и оснований для замены наказания на предупреждение, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому району) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 18 июля 2017г. и решение судьи Железнодороного районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Павленко Ю. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка