Решение Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 года №21-1066/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 декабря 2015 года Дело N 21-1066/2015
 
г. Кемерово 23 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Амелиной А. Е. по её жалобе на постановление по делу и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 3 сентября 2015 г. Амелина А.Е. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере < данные изъяты>
В жалобе Амелина просила постановление отменить, ссылаясь на не проведение измерения светопропускания стекол; наличие сертификата на установленные сетки.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Амелина А.Е. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы.
Амелина А.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Амелиной.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Амелиной А.Е., ФИО2, представившего доверенность от 21 сентября 2015 г. (л.д. 11), поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что Амелина А.Е. 3 сентября 2015 г. в 12.55 час. на < адрес> управляла автомобилем < данные изъяты> г/н №, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы в виде сетки, ограничивающие обзорность для водителя.
Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ГИБДД и отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Факт совершения Амелиной А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, на основании которых было вынесено постановление должностного лица ГИБДД.
Доказательствам по делу должностным лицом дана верная оценка, Амелина А.Е. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на автотранспортных средствах категорий МЗ, N 2, N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
Примечанием к данному пункту ГОСТ Р 51709-2001 предусмотрено, что при наличии жалюзи и штор на задних стеклах легковых автомобилей необходимы наружные зеркала с обеих сторон. На боковых и задних окнах автобусов класса 3 допускается применение занавески.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Амелиной А.Е. административного правонарушения.
Из анализа требований п. 7.3 Перечня неисправностей и п. 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). При этом разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88, допускается крепление в верхней части ветрового стекла полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм (на автотранспортных средствах категорий МЗ, N 2, N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем), допускается применение шторок и занавесок на боковых и задних окнах туристских автобусов, а на задних стеклах легковых автомобилей - жалюзи и штор при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Таким образом, утверждения Амелиной А.Е. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку установление дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивают обзор с места водителя, то есть образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения.
Фактически доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, поэтому не заслуживают внимания, поскольку являлись предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отвергнуты.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Амелиной А.Е. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка