Решение Самарского областного суда от 18 июня 2020 года №21-1065/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 21-1065/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимченко П.С. на постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N от 11.02.2020 г. и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 21.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N от 11.02.2020 г. Тимченко П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 21.04.2020 г. постановление должностного лица от 11.02.2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Тимченко П.С. указывает, что автомобиль был припаркован у правого края проезжей части по <адрес> в соответствии с п.12.2 ПДД РФ и просит постановление должностного лица и судебное решение отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Тимченко П.С., представителя Никитина В.В., допущенного к участию в судебном заседании по ходатайству Тимченко П.С., в поддержание данных доводов, прихожу к следующему выводу.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Тимченко П.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, выразившееся в том, что 30.01.2020 г. в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ осуществил остановку, стоянку транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N, далее первого ряда от края проезжей части.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда указал в решении на достаточность имеющихся в материалах дела доказательств: протоколов об административном правонарушении и о задержании транспортного средства от 31.01.2020 г.; рапорта ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО4 от 31.01.2020 г., постановления инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N от 11.02.2020 г.; видеозаписи, - для установления виновности Тимченко П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ., и оставил данное постановление без изменения.Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В материалах дела видеозапись, фиксирующая нарушение Тимченко П.С. правил дорожного движения отсутствует, доказательств, подтверждающих истребование судьей видеозаписи для исследования в судебном заседании, в материалах дела не содержится, из протокола судебного заседания от 21.04.2020 г. следует, что видеозапись не исследовалась судьей в судебном заседании (л.д.17-19).
Таким образом, кроме оспариваемых протоколов об административном правонарушении и о задержании транспортного средства от 31.01.2020 г., а также рапорта ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО4 от 31.01.2020 г., какие-либо другие объективные доказательства, безусловно фиксирующие факт нарушения Тимченко П.С. правил дорожного движения и позволяющие судье при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 11.02.2020 г. сделать безусловный вывод о виновности Тимченко П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, предметом исследования в судебном заседании не являлись, что свидетельствует о наличии сомнений в виновности Тимченко П.С. в совершении вмененного административного правонарушения..
Тимченко П.С. изначально оспаривал совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, из объяснений, данных в суде первой инстанции, следует, что он не согласен с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности. Тимченко П.С. оспаривает факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и в настоящей жалобе.
На основании вышеизложенного, следует признать, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Тимченко П.С. состава административного правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а судебное решение не может быть признано законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая вышеизложенное, решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 21.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Тимченко П.С. подлежит отмене, а настоящее дело с жалобой Тимченко П.С. на постановление должностного лица, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Самары.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Тимченко П.С. удовлетворить частично.
Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 21.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Тимченко П.С. отменить.
Материалы с жалобой Тимченко П.С. на постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N от 11.02.2020 г. по делу об административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Тимченко П.С. направить в Куйбышевский районный суд г.Самары на новое рассмотрение в ином составе.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка