Решение Пермского краевого суда от 18 декабря 2020 года №21-1064/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 21-1064/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузьминых М.В. на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 28.05.2020, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 14.10.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Верхнекамье",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 28.05.2020 N 158 общество с ограниченной ответственностью "Верхнекамье" (далее общество, ООО "Верхнекамье") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Решением судьи Чердынского районного суда г. Перми от 14.10.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО "Верхнекамье", действующего на основании ордера адвоката Кузьминых М.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кузьминых М.В. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Указав, что доказательства виновности ООО "Верхнекамье" в совершении вмененного административного правонарушения отсутствуют, время и место совершения административного правонарушения должностным лицом не установлены, описание события правонарушения не соответствуют постановлению о возбуждении дела об административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица К., извещенный о времени месте судебного заседания, участие не принимал. Защитник Кузьминых М.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе, в частности, пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
В силу части 5 статьи 25.5 названного Кодекса защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Изложенное свидетельствует о необходимости надлежащего извещения не только лица, привлекаемого к административной ответственности, но и защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с целью предоставления им возможности реализации предоставленных законом прав.
Положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу части 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняют лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Лишая лицо возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленные в статье 24.1 Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением прокурора Чердынского района 16.07.2019 в отношении ООО "Верхнекамье" возбуждено дело об административном правонарушении, после чего к участию в деле был допущен адвокат Кузьминых М.В., действующий по ордеру. Рассмотрение данного дела должностным лицом назначено на 28.05.2020 в 13 часов 30 минут, о чем в адрес ООО "Верхнекамье" было направлено определение от 8.05.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела, в котором указано об извещении только юридического лица и прокурора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что к участию в деле был допущен защитник, который принимал участие при рассмотрении дела, у должностного лица административного органа возникла обязанность уведомить защитника о месте и времени рассмотрения дела и предоставить возможность реализовать предоставленные ему права.
Вместе с тем, дело о привлечении ООО "Верхнекамье" рассмотрено в отсутствие защитника, действующего в интересах юридического лица, Кузьмина М.В., не уведомленного о месте и времени его рассмотрения.
Отсутствие надлежащего извещения защитника, действующего в интересах ООО "Верхнекамье", не присутствовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом, что является основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Изложенное оставлено судьей Чердынского районного суда Пермского края без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение, послужившее основанием для привлечения ООО "Верхнекамье" к административной ответственности по данному делу, выявлено 11.06.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 11.06.2020.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 28.05.2020, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 14.10.2020 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Верхнекамье" прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка