Решение Самарского областного суда от 18 июня 2020 года №21-1064/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 21-1064/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буланчикова Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 03 апреля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Айтыновой Ж.А. от 25.02.2020 года о привлечении Савельевой О.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Айтыновой Ж.А. от 25.02.2020 года Савельева О.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Савельева О.В. обратилась в суд с соответствующей жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, 03 апреля 2020 года судьей Октябрьского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Савельева О.В. в лице защитника по доверенности Буланчикова Д.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения её к административной ответственности. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что правил дорожного движения не нарушала. Считает, что именно противоправные действия водителя автобуса ПАЗ, который двигался во втором ряду с опережением и смещением влево относительно автомобиля Хендай, привели к ДТП, в результате которых транспортные средства получили механические повреждения. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника по доверенности Буланчикова Д.В. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Вместе с тем, как усматривается из апелляционной жалобы защитника Буланчикова Д.В., судебное заседание по жалобе Савельевой О.В. было назначено на 03 апреля 2020 года. Прибыв в Октябрьский районный суд в указанное время, им сообщили, что в соответствии с распоряжением председателя Верховного суда РФ, работа судов приостановлена и будут рассматриваться исключительно только неотложные уголовные дела. Доступ в здание суда не осуществлялся.
Однако, 12.05.2020 года на портале ГАС они узнали, что 03.04.2020 года решение по жалобе Савельевой О.В. было вынесено.
В данном случае дело по жалобе рассмотрено судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, что влечёт безусловную отмену обжалуемого судебного решения.
В связи с отменой решения судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 03 апреля 2020 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Айтыновой Ж.А. от 25.02.2020 года о привлечении Савельевой О.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, направить дело об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка