Решение Приморского краевого суда от 18 января 2021 года №21-1064/2020, 21-39/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 21-39/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника генерального директора АО "ДГК" Шукайлова М.И. - Верходубенко Н.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО "ДГК" Шукайлова М.И.,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Прудкогляда В.Б. N от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО "ДГК" Шукайлов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
С решением судьи не согласилась защитник генерального директора АО "ДГК" Шукайлова М.И. - Верходубенко Н.Н., которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении, а также о прекращении производства по делу, указывая, что "золошлаковая смесь от сжигания углей" на ... имеет "Пятый" класс опасности для окружающей природной среды, а также внесена в федеральный квалификационный каталог отходов, в связи с чем не подлежит паспортизации. Полагает, что заключение ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" является недопустимым доказательством по делу в связи с тем, что на момент проверки указанная организация состояла в договорных отношениях с АО "ДГК". Считает, что в отношении Шукайлова М.И. подлежат применению правила части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в связи с тем, что он привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.14, частью 1 статьи 8.2 и частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
В судебное заседание Шукайлов М.И., в отношении которого приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассмотрено с участием его защитника.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Шукайлова М.И. - Верходубенко Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.
В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
На основании пункта 1 статьи 14 того же Федерального закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.
На момент совершения правонарушения отходы производства и потребления I - IV классов опасности подлежали паспортизации по форме и по правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности".
Как следует из материалов дела, на основании приказов и.о. руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО "ДГК" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства, в том числе и в структурных подразделениях СП Партизанская ГРЭС и СП Владивостокская ТЭЦ-2 филиала "Приморская генерация" ОАО "ДГК".
В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор проб отходов АО "ДГК" на золошлакоотвале на объекте ... N, находящемся по адресу: <адрес>.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам анализа указанной пробы было установлено, что в соответствии с Критериями отнесения отходов к I - IV классов опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду отход - золошлак, отобранный на золоотвале, является токсичным и соответствует IV классу опасности. При этом паспорт на вышеуказанный отход АО "ДГК" не разработан.
Также ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор проб на золошлакоотвалах в <адрес> и в <адрес>, находящихся за пределами производственной площадки станции Владивостокская ТЭЦ-2 и используемых для хранения золошлаковых отходов данной станции.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N отход - золошлак, отобранный на золоотвале в <адрес> токсичен и относится к IV классу опасности. Паспорт на вышеуказанный отход АО "ДГК" также не разработан.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ОАО "ДГК" Шукайлова М.И. к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соглашаясь с выводами должностного лица административного органа о виновности Шукайлова М.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья правильно исходил из того, что факт совершения этого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Шукайловым М.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Учитывая, что на генерального директора ОАО "ДГК" Шукайлова М.И. в силу его должностных полномочий возложены обязанности организовывать и контролировать деятельность указанной организации, однако он не предпринял всех возможных и обязательных мер, обеспечивающих выполнение структурным подразделением ОАО "ДГК" - СП Партизанская ГРЭС филиала "Приморская генерация" требований природоохранного законодательства, следует признать обоснованным вывод о виновности Шукайлова М.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Ссылка защитника на положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которым подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется, оснований для отмены вынесенных по делу актов не содержит.
В соответствии с пунктом 7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года N 712, на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по установленной форме.
Соответствующая обязанность подчиненным Шукайлову М.И. юридическим лицом выполнена не была, тогда как часть 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в том числе и за неисполнение обязанности по составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.
Доводы жалобы о том, что золошлак в районе б. Горностай не токсичен и относится к V классу опасности, были предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую оценку, поскольку токсичность этого отхода и его отнесение к IV классу опасности подтверждено экспертным исследованием ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО".
При этом представленные защитником протоколы биотестирования проб отходов, выполненные Аналитической лабораторией ООО "Лаборатория" обоснованно не приняты судьей в качестве надлежащего доказательства, учитывая, что указанная организация для производства исследования в рамках дела об административном правонарушении не привлекалась.
Обоснованными являются и выводы судьи от отсутствии по рассматриваемому делу нарушений требований пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", учитывая, что ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" в соответствии с условиями заключенных с АО "ДГК" договоров известило последнее о приостановлении договорных отношений на период участия данной экспертной организации в проводимой проверке.
Вопреки доводам защитника оснований полагать, что Шукайлов М.И. уже был привлечен к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Защитник ссылается на постановления, которыми Шукайлов М.И. привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.14, частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако соответствующие нарушения не являются следствием одного и того же действия (бездействия), в связи с чем не могут рассматриваться как одно правонарушение.
По тем же основаниям не подлежат применению по рассматриваемому делу и положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как правонарушения, на которые ссылается защитник.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения и постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Шукайлову М.И. в пределах, установленных санкцией части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО "ДГК" Шукайлова М.И., оставить без изменения, жалобу защитника Верходубенко Н.Н. - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка