Решение Пермского краевого суда от 04 сентября 2019 года №21-1064/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 21-1064/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитников Леонтьева С.А., Аристовой С.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России "Кудымкарский" В1. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесинвест",
установил:
постановлением начальника Отделения по вопросам миграции МО МВД России "Кудымкарский" от 21 февраля 2019 г. N 5900271911/2 общество с ограниченной ответственностью "Лесинвест" (далее - ООО "Лесинвест", общесвто) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 июля 2019 г. указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, старший инспектор отделения по вопросам миграции МО МВД России "Кудымкарский" В1. просит отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Лесинвест", извещенный надлежаще, участие не принимал.
Защитники Аристова С.М., Леонтьев С.А., в судебном заседании в краевом суде, полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитников Аристову С.М., Леонтьева С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО "Лесинвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 18 апреля 2018 г., около 15:00 часов, в результате проведения сотрудниками ФСБ России по Пермскому краю совместно с сотрудниками ОВМ, ОУР, УУП МО МВД России "Кудымкарский" оперативно-профилактического мероприятия "Нелегальный мигрант" на территории промышленного предприятия ООО "Лесинвест", расположенного по адресу: ****, был выявлен гражданин **** В2., который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве рамщика на распиловке древесины, находился в рабочей одежде. К выполнению указанных работ В2. был привлечен и допущен ООО "Лесинвест". В момент проверки В2. имел разрешение на работу иностранного гражданина, выданное 20 сентября 2017 г. Управлением по вопросам миграции УМВД России по Томской области серии ** N **, с указанием в нем вида деятельности "рамщик", разрешение на работу на территории Пермского края не имел.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 апреля 2019 г.
Отменяя постановление должностного лица административного органа от 21 февраля 2019 г., и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, судья городского суда исходил из того, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что повлекло нарушение права ООО "Лесинвест" на защиту.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, истечение срока давности исключает производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы старшего инспектор отделения по вопросам миграции МО МВД России "Кудымкарский" В1. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 июля 2019 г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2019 г. было отменено и производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ истек. Следовательно, возможность правовой оценки действий ООО "Лесинвест" на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда при рассмотрении жалобы не допущено.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России "Кудымкарский" В1. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка