Решение Самарского областного суда от 22 августа 2019 года №21-1064/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 21-1064/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., С рассмотрев жалобу законного представителя директора ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия Наяновой" Наяновой М.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 21 июня 2019 года в отношении ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия Наяновой" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Галимовой Р.Р. N 07/134/572 от 05 апреля 2019 года ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия Наяновой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Галимовой Р.Р. N 07/135/573 от 05 апреля 2019 года ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия Наяновой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 21.06.2019 года постановление должностного лица N 07/134/572 от 05 апреля 2019 года оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 21.06.2019 года постановление должностного лица N 07/135/573 от 05 апреля 2019 года оставлено без изменения.
Директор ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия Наяновой" Наянова М.В. обратилась с жалобами на вышеуказанные постановления должностного лица и судебные решения, в которых просит производство по делам об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью.
Изучив материалы дела об административных правонарушениях, выслушав защитника адвоката Шаманову К.В. в поддержание доводов жалоб, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, совершенное повторно влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года в результате проверки, проведенной в 13 часов в помещениях и на территории ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия Наяновой" по адресу: г. Самара ул.Молодогвардейская, 196 и 28 февраля 2019 года в 15 часов в помещениях и на территории ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия Наяновой" по адресу г.Самара ул.Чапаевская, 186 выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения:
По адресу: г. Самара ул.Молодогвардейская, 196:
- в нарушение п.6.31 СанПиН 2.4.5.2409-08 " Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и прежнего профессионального образования" не представлен ассортимент дополнительного питания в буфете, который должен быть утвержден руководителем образовательного учреждения, и (или) руководителем организации общественного питания (по договору ИП Харитонова) согласован с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор;
- в нарушение п.4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" в туалетах отсутствуют педальные ведра, держатели для туалетной бумаги, часть унитазом не оборудованы сидениями, на 2 этаже у одной из умывальных раковин не исправен вентель, на 3 этаже в туалете для девочек неисправна умывальная раковина (подтекает);
- в нарушение п.4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10 в санузлах частично повреждено плиточное покрытие пола;
- в нарушение п.8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 в туалетах отсутствует горячая вода (имеется только холодная);
- в нарушение п.11.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 отсутствуют сведения в личных медицинских книжках о проведении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации у преподавателей Абрамовой Е.А., Архиновой В.Ю., Боярова А.М., Горобец С.Н., Минибаевой А.К., Горшкова А.А., Герасимовой Т.А., Гришиной Г.М. и др.;
- в нарушение п.12.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 влажная уборка проводится не на должном уровне - следы загрязнений на стенах, переполненные мусорные корзины (каб.203, 204, 208);
- в нарушение п.12.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 санитарно-технические приборы в туалетах ежедневно не обрабатываются должным образом чистящими и дезинфицирующими средствами (наличие загрязнений, ржавчина)
за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По адресу г.Самара ул.Чапаевская, 186:
- в нарушение п.6.31 СанПиН 2.4.5.2409-08 " Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и прежнего профессионального образования" не представлен ассортимент дополнительного питания в буфете, который должен быть утвержден руководителем образовательного учреждения, и (или) руководителем организации общественного питания (по договору ИП Харитонова) согласован с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор;
- в нарушение п.4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" в санузлах частично повреждено плиточное покрытие пола;
- в нарушение п.12.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 влажная уборка туалетов, обеденного зала буфетов, вестибюля, реакреаций не проводится после каждой перемены;
- в нарушение п.12.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 влажная уборка туалетов в день проверки проводилась дезинфицирующим средством "АБАКТРИЛ", инструкция по применения не представлена;
- в нарушение п.12.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 санитарно-технические приборы в туалетах ежедневно не обрабатываются должным образом чистящими и дезинфицирующими средствами (наличие загрязнений, ржавчина);
- в нарушение п.12.11 СанПиН 2.4.2.2821-10 уборочный инвентарь не промаркирован, не закреплен за определенными помещениями, уборочный инвентарь для уборки санузлов (ведра, швабры, ветошь) не имеют сигнальной маркировки (красного цвета), не предусмотрено отдельное хранение от другого уборочного инвентаря.
За что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании выявленных нарушений должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области 27 марта 2019 года возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения постановлениями должностного лица от 05 апреля 2019 года N 07-134/572 и N 07-135/573 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой. Суд выводы должностного лица поддержали.
Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлениями должностного лица и судебными актами согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области N N 07-134/572 учреждение подвергнуто административному наказанию за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, допущенных при эксплуатации здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Чапаевская, 186
За совершение этого деяния учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания а в пределах санкции части 2 статьи 6.7 названного Кодекса.
Постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области N N 07-135/573 учреждение подвергнуто административному наказанию за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, допущенных при эксплуатации здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Молодогвардейская, 196
За совершение этого деяния учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания а в пределах санкции части 2 статьи 6.7 названного Кодекса.
Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 4.4 названного Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выявленные в зданиях ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия Наяновой" в ходе проверки, проведенной 28 февраля 2019 года, были допущены учреждением в результате бездействия, эти нарушения установлены в рамках проведения одной проверки.
То обстоятельство, что нарушения имеют место по разным адресам осуществления деятельности учреждения, в данном случае не являлось основанием для назначения самостоятельных наказаний по частям 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти нарушения допущены в результате одного бездействия, выявлены в рамках одной проверки.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия Наяновой" подведомственно одному должностному лицу.
Следовательно, ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия Наяновой" совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
При вынесении 05 апреля 2019 года. постановлений о назначении административного наказания должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должным образом не учтены, проигнорированы они и судом при рассмотрении жалобы.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Суд считает, что устранение большинства выявленных правонарушений, поведение нарушителя не могут являться основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
Судом установлено и материалами дела подтверждается количество выявленных нарушений, что во время проверки выявлены факторы среды обитания, которые оказывают воздействия на организм обучающихся и персонала, при которых могут быть нарушены функции организма человека, что является угрозой для жизни и здоровья детей.
При таких обстоятельствах суд считает, что совершенное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, здоровью и благополучию граждан, в данном случае - детей, что само по себе исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 2, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Галимовой Р.Р. N 07/135/573 от 05 апреля 2019 года и N 07/134/572 от 05 апреля 2019 года, решения судьи Ленинского районного суда г.Самары от 21 июня 2019 года по делу N 12-282/2019 и N 12-281/2019 изменить: назначить ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия Наяновой" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 статьи 6.7 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В остальной части состоявшиеся акты оставить без изменения.
Жалобу законного представителя директора ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия Наяновой" Наяновой М.В. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка