Решение Московского областного суда от 31 мая 2018 года №21-1064/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 мая 2018 года Дело N 21-1064/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Зайцева Е.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Худобердиной С. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Зайцева Е.А. <данные изъяты> от 11 декабря 2017 года
ХУДОБЕРДИНА С. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> Республики Татарстан,проживающая по адресу: <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 марта 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, Зайцев Е.А. его обжаловал как незаконное и необоснованное, постановленное без выяснения всех обстоятельств по делу, просил его отменить, указав, что вина Худобердиной С.А. полностью доказана материалами дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Худобердина С.А. привлечена к ответственности в связи с тем, что, как было выявлено <данные изъяты>. в 15 часов 00 минут, она, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имеющего категорию - "земли особо охраняемых территорий и объектов", находящегося в границах природного заказника "Озера Нерское, Долгое, Круглое и их ближайшее окружение", допустила нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, а именно, в нарушение ч.5 ст.24 Федерального закона от 14.03.1995г. N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"; п.п."а" п.2 раздела IX Постановления Правительства Московской области от 23.09.2016г.N689/33 "О реорганизации государственного природного заказника областного значения "Озера Нерское, Долгое, Круглое и их ближайшее окружение"; п."а", ч.2 раздела VI Положения об охранной зоне памятника природы областного значении "Озера Нерское, Долгое, Круглое и их ближайшее окружение", утвержденного распоряжением Губернатора Московской области от 01.11.2016г. N299-РГ, произвела установку металлических столбов и осуществила строительство деревянного забора на названном земельном участке.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе Худобердиной С.А., оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, поскольку убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих вину Худобердиной С.А. должностным лицом в дело не представлено.
При этом в тексте решения суда указано, что в представленных материалах административного дела имеется копия акта выездной проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>, однако участок с кадастровым номером <данные изъяты> в нем не указан в числе земельных участков, возле которых выявлен факт строительства забора (том 1 л.д.45-53). Кроме того, как усматривается из материалов, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> Худобердина С.А. является собственником вышеуказанного земельного участка по адресу: <данные изъяты>, площадь 476 кв.м., назначение объекта - земли особо охраняемых территорий и объектов; ограничение (обременение) права не зарегистрировано (т.1, л.д.60-61, 74).
Постановлением Правительства Московской области от 23.09.16г. N 689/33 "О реорганизации государственного природного заказника областного значения "Озера Нерское, Долгое и Круглое и их ближайшее окружение" принято решение реорганизовать государственный природный заказник областного значения "Озера Нерское, Долгое и Круглое и их ближайшее окружение" путем изменения его границ и режима особой охраны, а также изменить категории с "государственный природный заказник" на "памятник природы", а также утвердить Паспорт памятника природы областного значения "Озера Нерское, Долгое и Круглое и их ближайшее окружение" (том 1, л.д.136-149). В указанном паспорте указано (том 1, л.д. 149), что для обеспечения функционирования памятника природы необходимо осуществление следующих мероприятий: оповещение жителей о режиме и границах памятника природы; обозначение на местности границ памятника природы путем установки информационных щитов и др.
Распоряжением Губернатора Московской области N 299-РГ от 01.11.16г. создана охранная зона памятника природы областного значения "Озера Нерское, Долгое и Круглое и их ближайшее окружение" и утверждено Положение об охранной зоне (том 1, л.д. 150), в п. "а" ч.2 которого указано о запрещенных видах деятельности, в их числе огораживание территорий, в том числе находящихся в частной собственности (том 1, л.д. 169). Настоящее Распоряжение вступило в силу со дня его официального опубликования, т.е. 01 ноября 2016 года.
13 декабря 2016 года Министерством экологии и природопользования Московской области со стороны Худобердиной С.А. выявлено правонарушение, которое квалифицировано по ст.8.39 КоАП РФ. При этом материалы административного дела не содержат информации, каким образом она была оповещена о режиме и границах памятника природы, при том, что из материалов дела следует, что Худобердина С.А. в конце 2015 года приобретала земельный участок, не входивший в охранную зону памятника природы областного значения "Озера Нерское, Долгое и Круглое и их ближайшее окружение".
Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Худобердиной С.А. дела об административном правонарушении, имели место 13 декабря 2016 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 13 декабря 2017 года.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Худобердиной С.А. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение городского суда Московской области от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Худобердиной С. А. оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка