Решение Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года №21-1064/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 21-1064/2017
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Ивлиева А.А. на решение судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края Ивлиева А. А.ча,
установил:
Постановлением прокурора Аяно-Майского района Петрова А.В. от 11 мая 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края Ивлиева А. А.ча. Постановление для рассмотрения направлено в Главное контрольное управление Губернатора и Правительства Хабаровского края.
Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Шаровой О.А. N от 08 августа 2017 года Ивлиев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения.
Ивлиев А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, указав доводы аналогичные рассмотренным судом первой инстанции.
В судебном заседании представитель должностного лица Шаровой О.А. - Романенко Ю.В. просила оставить решение судьи без изменения.
Ивлиев А.А., прокурор Аяно-Майского района Петров А.В., должностное лицо Шарова О.А., вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, письменные возражения на нее, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Ивлиев А.А., являясь главой Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, 13 марта 2017 года в администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, расположенной по <адрес>, утвердил документацию о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по проведению технической инвентаризации с изготовлением технического паспорта и проведению кадастровых работ с изготовлением технического плана с постановкой на кадастровый учет и получением кадастрового паспорта на объект недвижимости - линия связи "ВЛС-514", "ВЛС-602" на территории Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края. При этом в нарушение требований ст.31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в проекте контракта, размещенном на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, не содержатся установленные Правилами положения об ответственности подрядчика и заказчика в виде штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом и в нарушение п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ заказчиком при описании объекта закупки использованы показатели, несоответствующие действующему законодательству Российской Федерации о техническом регулировании. Следовательно, документация об аукционе утверждена с нарушением требований, предусмотренных Законом о контрактной службе.
Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении Ивлиева А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Факт совершения Ивлиевым А.А. указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2017 года; документацией об электронном аукционе; распоряжением от 25 сентября 2015 года о вступлении Ивлиева А.А. в должность главы Аяно-Майского муниципального района и другими доказательствами.
Доводы Ивлиева А.А. в жалобе о том, что проект контракта содержит в себе соответствующую действительности информацию о размерах штрафов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту заказчиком и поставщиком, а также то, что документация об электронном аукционе утверждена им на основании распоряжения Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края от 21 декабря 2016 года N 216-р, то есть до того, как нормативные акты утратили силу, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она основана на фактических обстоятельствах дела об административном правонарушении и требованиях действующего законодательства.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено.
Каких-либо новых обстоятельств жалоба не содержит. Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и не влекут безусловную отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу постановления и судебного решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены постановления и судебного решения, и для прекращения производства по делу по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края Ивлиева А. А.ча - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка