Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 21-1062/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 21-1062/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Г. на постановление должностного лица от 18.05.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 19.07.2019, вынесенных в отношении Голуб Светланы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением УУП ОУУП ОПN1 (Дзержинский район) УМВД РФ по г.Перми от 18.05.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Голуб С.Н. по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 19.07.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Г. просит об отмене постановления и решения как незаконных. В обоснование жалобы указал на то, что ни должностным лицом, ни судьей не были установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.
В судебном заседании Г. доводы жалобы поддержал; Голуб С.Н. с доводами жалобы не согласилась.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 22.04.2019 около 22 час. 30 мин. Голуб С.Н. по адресу: **** нанесла телесные повреждения гражданину Г.
Должностным лицом УУП ОУУП ОПN1 (Дзержинский район) УМВД РФ по г.Перми до передачи протокола об административном правонарушении для рассмотрения, а в последствии и судьей районного суда при рассмотрении жалобы было установлено, что отсутствие в объяснениях потерпевшего Г. указания на нанесение ему Голуб С.Н. ударов в область носа тупым предметом, указание в объяснениях потерпевшим Г. о причинении телесных повреждений в область головы, без ссылки на локализацию в совокупности с описанием телесных повреждений, указанных в медицинской экспертизе, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Голуб С.Н. нанесла потерпевшему побои или совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не позволяют с очевидной достоверностью прийти к выводу о том, что зафиксированные повреждения причинены Г. при указанных обстоятельствах и именно Голуб С.Н.
Оснований не согласиться с таким выводом должностного лица и судьи районного суда не имеется.
Как следует из материалов дела, в частности объяснений Голуб С.Н., свидетеля Н. во время конфликта Голуб С.Н. бывшему мужу Г. ударов в область лица, носа не наносила, тупой твердый предмет в ее руках отсутствовал.
С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Голуб С.Н. состава вменяемого административного правонарушения и об обоснованности прекращения должностным лицом производства на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо при вынесении постановления о прекращении производства по делу обоснованно исходил из того, что из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что каких-либо прямых действий Голуб С.Н., направленных на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Г., не совершала.
Утверждение заявителя о нарушении должностным лицом, судьей районного суда требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела является необоснованным.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии в действиях Голуб С.Н. состава вменяемого административного правонарушения судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с постановлением и судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу актов.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановлением УУП ОУУП ОПN1 (Дзержинский район) УМВД РФ по г.Перми от 18.05.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 19.07.2019 оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
Судья- подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
