Решение Хабаровского краевого суда от 06 декабря 2019 года №21-1062/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 декабря 2019 года Дело N 21-1062/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 октября 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Бас Трэвэл" Чевгаева А. Н.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1. от 31 июля 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Бас Трэвэл" (далее - ООО "Бас Трэвэл", Общество) Чевгаев А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 октября 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа ФИО1., защитников Вялкова Д.И., Чевгаева Н.Л., Баранчикова Н.П., извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав Чевгаева А.Н., поддержавшего доводы отзыва в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
Из постановления главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1 от 17 октября 2019 года следует, что основанием для привлечения генерального директора ООО "Бас Трэвэл" Чевгаева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили выявленные должностными лицами административного органа в период с 14 мая 2019 года по 05 июля 2019 года факты осуществления генеральным директором Общества Чевгаевым А.Н. регулярных перевозок пассажиров и багажа с использованием автобусов по маршрутам N "г.Хабаровск-п.Ванино-г.Советская Гавань" в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушены п. 20 ч. 1 ст. 3, ч. 10 ст. 4, ч. 8 ст. 14, ч.ч., 2,3 ст. 17, п. 2 с. 4 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ФКП "Аэропорты Дальнего востока" Сергеева П.Б. состава инкриминируемого правонарушения, прекратив производство по делу.
При рассмотрении настоящей жалобы следует учесть следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 30. 9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Подача в указанных случаях жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь ввиду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей, доказательствам по делу, и обоснованию виновности привлекаемого к административной ответственности лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, составляет два месяца и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 октября 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Бас Трэвэл" Чевгаева А. Н. оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка