Решение Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2017 года №21-1062/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 21-1062/2017
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Воронкова К.Е. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 07 октября 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Воронкова К. Е.,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 07 октября 2017 г. Воронкову К.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 ноября 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Воронков К.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение и постановление должностного лица отменить, считая их незаконными, а также ссылается на отсутствие доказательств его вины.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Воронкова К.Е., должностного лица ГИБДД, извещенных о месте и времен и рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2017 г. в 09 час.40 мин. в районе д. 25 по проспекту Мира в г. Комсомольске-на-Амуре Воронков К.Е. управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесена тонирующая пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877, (при замере светопропускание установлено 55 %), чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.3 "Перечня неисправностей и условий, при которой запрещается эксплуатация транспортных средств".
В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
Согласно п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) - эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, пояснениями в суде первой инстанции инспектора ГИБДД Маркова А.Е., которые были оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованность привлечения Воронкова К.Е. к административной ответственности сомнений не вызывает.
То обстоятельство, что в суде первой инстанции не был допрошен инспектор ГИБДД Лукьянов М.В., не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о виновности Воронкова К.Е.
Ссылка в жалобе на то, что не установлено наличие какой-либо тонирующей пленки, опровергается имеющимся в материалах дела требованием о прекращении совершения административного правонарушения, из которого следует, что Воронкову К.Е. предписано удалить со стекол покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. К тому же факт светопропускания боковых стекол с отклонением от нормы должным образом установлен, при этом не является юридически значимым причина такого отклонения.
Доводы жалобы о нарушении инспектором ГИБДД процедуры замера светопропускания, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Каких-либо сведений об указанных нарушениях материалы дела не содержат, не приложены они также и к жалобе.
При таких обстоятельствах действия Воронкова К.Е. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Утверждение Воронкова К.Е. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 07 октября 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Воронкова К. Е. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка