Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 21-106/2022
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 21-106/2022
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабалина А.С. на определение судьи Островского районного суда Костромской области от *** об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области З. *** от ***, вынесенного в отношении Шабалина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области З. *** от *** Шабалина А.С., как собственник (владелец) транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
*** посредством отправления почтового оправления (входящий суда ***) Шабалина А.С. обратилась с жалобой в суд об отмене указанного постановления, ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановления, по тем основаниям, что о наличии постановления о наложении на нее штрафа узнала *** от судебного пристава. *** обращалась в Ленинский районный суд г. Костромы, но ей было отказано в рассмотрении жалобы.
Определением судьи Островского районного суда Костромской области от *** Шабалина А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области З. *** от ***.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, Шабалина А.С. просит определение суда отменить, восстановить ему срок для обжалования постановления. По тем основаниям, что изложенные в определении доводы судьи о порядке обжалования не имеющими отношения к делу. Порядок она соблюдает. Документальных подтверждений о неудачной попытке вручения ей копии постановления у судьи нет. Требует *** считать датой начала срока обжалования.
Шабалина А.С., будучи надлежащем образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил жалобу Шабалина А.С. рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.
Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Также, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области З. *** от *** о привлечении Шабалина А.С. к административной ответственности направлена Шабалина А.С. по адресу регистрации по месту ее жительства *** заказным письмом с уведомлением, которому присвоен почтовый идентификатор ***
которое при неудачной попытке вручения *** выслано обратно отправителю по истечении сроков хранения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, почтовое отправление с копией постановления поступило в место вручения и при состоявшейся *** неудачной попытке вручения *** возвращено обратно отправителю по истечении сроков хранения, *** передано на временное хранение.
Исходя из положений (пункт 29.1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
То есть жалоба Шабалина А.С. подана за значительным истечением сроков обжалования.
Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности доводы Шабалина А.С. об уважительности причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.
При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от *** судьей первой инстанции проверены доводы, изложенные в ходатайстве, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Уважительности причин более чем годичного срока обжалования постановления от *** о привлечении Шабалина А.С. к административной ответственности суду представлено не было.
Неполучение Шабалина А.С. постановления, когда постановление в соответствии с требованиями закона было направлено Шабалина А.С. и вернулось отправителю по истечении сроков хранения, таковой причиной не является.
Вопреки доводам Шабалина А.С. обязанность доказать наличие уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
При этом, в определении судьи приведены обстоятельства направления копии постановления Шабалина А.С. с указанием номера почтового идентификатора. Сведения о движении почтовых отправлений с идентификатором находятся в открытом доступе для всех лиц.
На основе исследования и оценки имеющихся по делу доказательств судья первой инстанции, не усмотрев оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от ***.
Установленные законом требования о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были выполнены. Получение копии постановления после извещения службой судебных приставов о наличии такового постановления, не влечет увеличения сроков обжалования.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение судебного решения, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Определение судьи Островского районного суда Костромской области от *** об отказе Шабалина А.С. в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока обжалования постановления инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области З. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Шабалина А.С. оставить без изменения, жалобу Шабалина А.С. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка