Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 21-106/2022

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князевой Оксаны Сергеевны на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением прокурора Центрального района г. Новокузнецка Платова И.М. от 14.10.2021 Князевой О.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Князева О.С. обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецка с жалобой об отмене вышеуказанного определения прокурора.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.12.2021 вынесенное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением Князевой О.С. в Кемеровский областной суд подана жалоба и дополнение к жалобе, в которых она просит решение судьи отменить, как незаконное, поскольку суд принял указанное решение без выяснения всех обстоятельств по делу.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении прокурор Центрального района г. Новокузнецка в определении от 14.10.2021 указал, что в силу ст. 2.5 КоАП РФ лица, имеющие специальные звания сотрудников органов внутренних дел, несут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, дисциплинарную ответственность.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы согласился с вышеуказанными выводами прокурора, указав, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем прокурором обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы должностного лица и судьи районного суда сделаны в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

Доводы заявителя основаны на субъективной оценке и неправильном толковании действующих норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения определения прокурора и решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ, не входит в перечень правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в то числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, Т.А. являлась инспектором (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела УУП и по делам несовершеннолетних ОП "Центральный" Управления МВД России по г. Новокузнецку, имела специальное звание сотрудников органов внутренних дел - лейтенант полиции, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с и справкой.

При таких обстоятельствах, Т.А. в соответствии с положениями ст. 2.5 КоАП РФ не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем в силу взаимодополняющих положений ст. ст., 24.5, 26.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Т.А., не может быть начато, поскольку она несет за указанное нарушение дисциплинарную ответственность.

Следует учитывать, что ст. 2.5 КоАП РФ относятся к общим положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому распространяет свое правовое действие в целом на все производство по делам об административных правонарушениях, в том числе и на отношения, связанные с порядком возбуждения дел об административных правонарушениях.

У прокурора отсутствовала обязанность по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Т.А., в противном случае такие действия прокурора противоречили бы императивным указаниям статей 2.5, 24.5, 26.1 КоАП РФ.

При этом порядок привлечения виновных лиц, имеющих специальное звание, к дисциплинарной ответственности не регулируется положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производится на основании отраслевого законодательства.

Таким образом, выводы прокурора и судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного как по ч.1 так и по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Жалоба Князевой О.С. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Князевой О.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка