Решение Приморского краевого суда от 08 февраля 2021 года №21-106/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 21-106/2021
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Стучиловой Е.В. на определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 27 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Стучиловой Е.В. о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку N от 12 февраля 2019 года Стучилова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Стучилова Е.В. подала в Первомайский районный суд г.Владивостока жалобу на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 27 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Стучиловой Е.В. о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Стучилова Е.В. просит определение судьи районного суда отменить.
Кроме того, Стучиловой Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования определения судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 27 октября 2020 года. В связи с тем, что копию определения Стучилова Е.В. получила 05 декабря 2020 года, а жалобу подала 15 декабря 2020 года, полагаю, что срок для обжалования определения не пропущен.
В судебное заседание Стучилова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Отказывая Стучиловой Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 12 февраля 2019 года, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не представлено.
Из материалов дела (л.д.18-19) следует, что оспариваемое постановление вынесено 12 февраля 2019 года, копия постановления направлена Стучиловой Е.В. заказным письмом 14 февраля 2019 года по адресу: <адрес>, которое возвращено почтовым отделением связи в административный орган ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Таким образом, срок для обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.
В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция, о том, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в административный орган копии постановления, направленного в адрес Стучиловой Е.В., то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные в жалобе Стучиловой Е.В. причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не являются уважительными.
Поскольку постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 12 февраля 2019 года в установленные статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано, то оснований для признания причин пропуска срока для обжалования уважительными не имеется.
При таких обстоятельствах судья Первомайского районного суда г. Владивостока обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Стучиловой Е.В. пропущенного срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 12 февраля 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 27 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Стучиловой Е.В. о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Стучиловой Е.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка