Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2021 года №21-106/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 21-106/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Тлуповой А.М., с участием Уначевой Сабины Заудиновны, Уначева Джамбулата Туземовича, представителей Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору Караевой З.В., действующей по доверенности N от 05 октября 2021 года и Гучаковой М.М., действующей по доверенности N от 01 июля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уначевой Сабины Заудиновны на постановление заместителя председателя Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору Чимаева Т.Ж. N от 03 августа 2021 года и решение судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уначевой Сабины Заудиновны,
УСТАНОВИЛ:
07 июня 2021 года Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору по вопросам правомерности перепланировки и переустройства жилищного помещения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарской Республики, <адрес> (л.д. 29-34).
На основании приказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 06 июля 2021 года N по обращению ООО <данные изъяты> была проведена внеплановая выездная проверка жилого помещения - квартира в многоквартирном доме по вопросам правомерности перепланировки и переустройства жилищного помещения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарской Республики, <адрес> (л.д. 22-24).
По результатам проверки был составлен Акт выездной проверки, в котором было зафиксировано нарушение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 25-26).
В Акте выездной проверки было указано, что собственником помещения <адрес> Уначевой Сабины Заудиновны в нарушение требований, предусмотренных статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме по адресу: Кабардино-Балкарской Республики, <адрес> произведена перепланировка и переустройство помещения <адрес> путем пробития проема в перегородке между квартирами. На момент проверки собственником помещения <адрес> Уначивой С.З. не были представлены разрешительные документы на произведение виды работ.
По результатам проверки консультантом отдела надзора за проведением капитального ремонта многоквартирных домов - государственным жилищным инспектором Кабардино-Балкарской Республики Караевой З.В. 19 июля 2021 года был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уначевой Сабины Заудиновны (л.д. 20-21).
Как следует из протокола N об административном правонарушении, он был составлен в присутствии Уначевой С.З.
На основании данного протокола и приложенных к нему материалов постановлением заместителя председателя Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору Чимаева Т.Ж. N от 03 августа 2021 года Уначева С.З. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей (л.д. 7-10).
Постановлением Уначева С.З. признана виновной в том, что в нарушение требований статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме по адресу: Кабардино-Балкарской Республики, <адрес> осуществила перепланировку и переустройство помещения <адрес> путем пробития проема в перегородке между квартирами без разрешительных документов.
23 августа 2021 года Уначева С.З. обжаловала постановление от 03 августа 2021 года о привлечении ее к административной ответственности в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, обосновав жалобу тем, что не установлена ее вина, не установлена кем была осуществлена перепланировка, кроме того в постановлении отсутствует конкретное описание вменяемого Уначевой С.З. деяния (л.д. 4-6).
Решением судьи Терского районного суда от 22 октября 2021 года постановление заместителя председателя Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору Чимаева Т.Ж. N от 03 августа 2021 года оставлено без изменения, а жалоба Уначевой С.З. - без удовлетворения.
Копия указанного решения судьи была направлена Уначевой С.З. 25 октября 2021 года и получено 28 октября 2021 года, согласна почтового уведомления (л.д.116).
08 августа 2021 года Уначева С.З. обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя председателя Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору Чимаева Т.Ж. N от 03 августа 2021 года и решение судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2021 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано в жалобе, постановление должностного лица не соответствует требованиям статьи 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено когда и кем конкретно была осуществлена перепланировка жилого помещения, суд первой инстанции необоснованно отверг показания достоверных свидетелей о том, что перепланировка была осуществлена застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты> еще на стадии строительства многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании Уначева С.З. и ее супруг - сособственник спорного жилого помещения Уначев Джамбулат Туземович поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив их тем, что они состоят в зарегистрированном браке, имеют четырех детей. Желая приобрести квартиру для совместного проживания всей семьи, в 2016 году они обратились к директору ООО <данные изъяты> Шомахову З.Х.- застройщику многоквартирных жилых домов, который предложил им взять две квартиры на одной лестничной площадке: однокомнатную и двухкомнатную, обещав, что на стадии строительства квартиры будут объединены в одну, с одним входом, но в то же время юридически строительство квартир будет оформлено по двум самостоятельным договорам участия в долевом строительстве, поскольку внесение изменений в проектно - сметную документацию многоквартирного жилого дома является дорогостоящей процедурой. На основании указанной договоренности они (Уначева С.З. и Уначев Д.Т.) заключили с ООО <данные изъяты> в лице его директора Шомахова З.Х. договора об участии в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от 16 августа 2020 года N на строительство однокомнатной квартиры площадью 45,9 кв.м. на первой этаже подъезда N указанного дома и договор N от 15 сентября 2016 года на строительство двухкомнатной квартиры площадью 65,5 кв.м. на том же этаже и в том же подъезде. ООО <данные изъяты> согласно договоренности на начальном этапе строительства объединило вышеуказанные две квартиры в одну и в январе 2020 года передало им одну трехкомнатную квартиру на первом этаже подъезда N возведенного дома. Квартире присвоили N. Таким образом, объединение двух квартир в одну осуществлено не ими (супругами Уначевыми), а самим застройщиком ООО <данные изъяты> После вселения в квартиру они возвели пристройку к ней и в силу того, что их право собственности на построенное жилое помещение было зарегистрировано на основании двух договоров об участии в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от 16 августа 2020 года N и от 15 сентября 2016 года N как на две не существующие самостоятельные квартиры, они обратились в Администрацию Терского района Кабардино - Балкарской Республики с заявлением об узаконении возведенной пристройки и произведенного ООО <данные изъяты> объединения двух квартир в одну, предоставив все необходимые документы. По их заявлению 10 февраля 2020 года Местной администрацией городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино - Балкарской Республики им было выдано разрешение на строительство N, а 08 июня 2020 года - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N, согласно которому вышеуказанная <адрес> введена в эксплуатацию как единый объект права собственности, вместе с пристройкой к ней. Жалоба ООО <данные изъяты> в Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору о неправомерности перепланировки и переустройства их жилищного помещения, считают заявители, была подана Обществом не в силу нарушения ими каких -либо строительных норм и правил, к тому же объединение квартир было произведено самим Обществом, а в целях их устрашения, поскольку исходя из пунктов 1.9 заключенных ими вышеуказанных договоров о долевом участии в строительстве, относящих помещения подвала к общему имуществу сособственников квартир многоквартирного жилого дома, они (супруги Уначевы) заняли часть подвальных помещений дома, а руководство ООО <данные изъяты> намерено было продать эти помещения. Кроме того, по ранее поданной ООО <данные изъяты> аналогичной жалобе от 03 марта 2021 года приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 15 марта 2021 года N была назначена и проведена проверка по сложившейся ситуации. По результатам проверки консультантом отдела надзора за проведением капитального ремонта многоквартирных домов Государственного комитета Машуковым Б.В. был составлен Акт проверки от 18 марта 2021 года N об отсутствии в действиях супругов Уначевых нарушений градостроительных норм. Вместе с тем, 19 июля 2021 года к ним домой приехала консультант отдела надзора за проведением капитального ремонта многоквартирных домов - государственным жилищным инспектором Кабардино-Балкарской Республики Караева З.В. и заявила о проведении новой проверки по новой жалобе ООО <данные изъяты> Караевой З.В. были разъяснены обстоятельства возведения застройщиком для них одной квартиры вместо двух, были предоставлены все документы, в том числе разрешение на строительство N, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08 июня 2020 года - N. Караева З.В., не составив при них какой-либо документ по результатам своей проверки, ушла. Впоследствии Уначева С.З. получила по почте обжалуемое по настоящему делу постановление заместителя председателя Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору Чимаева Т.Ж. N от 03 августа 2021 года о привлечении ее к административной ответственности, однако им (супругам Уначевым) не была вручена копия Акта проверки от 19 июля 2021 года, их не извещали о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа. Представленные по делу копии телефонограмм об извещении Уначевой С.З. о времени и месте совершения процессуальных действий должностными лицами административного органа заявитель находит недостоверными, ссылаясь на то, что телефонограммы ей не направлялись и не могли быть направлены, поскольку в указанное в этих телефонограммах время она вместе с семьей находилась в Турции и ее мобильный телефон был отключен.
Представители Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору Караева З.В. и Гучакова М.М. просили жалобу отклонить по изложенным в возражении на жалобу основаниям, полагая обжалуемые акты законными и обоснованными.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования; объективная сторона правонарушения выражается в самовольной перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах.
Жилищным кодексом Российской Федерации закрепляются обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями. При этом, такие обязанности, включая требование обеспечивать сохранность жилья, использовать его по прямому назначению, предъявляются как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям.
Так, статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу статьи 26 данного Кодекса, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Исходя из положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, установлен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, которыми определено, что собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, и которому запрещается переустройство или перепланировка жилого помещения в нарушение установленного порядка.
Как следует из материалов дела 07 июня 2021 года по обращению ООО <данные изъяты> на основании приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 06 июля 2021 года N была назначена внеплановая выездная проверка правомерности перепланировки и переустройства жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарской Республики, <адрес> <адрес> принадлежащей на праве общей собственности супругам Уначевым.
На основании данного приказа консультантом отдела надзора за проведением капитального ремонта многоквартирных домов - государственным жилищным инспектором Кабардино-Балкарской Республики Караевой З.В. был составлен Акт N выездной проверки N, датированный 19 июля 2021 года, из которого следует, что Уначева С.З., являясь собственником <адрес>, в нарушение требований, предусмотренных статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации произвела перепланировку и переустройство жилого помещения путем пробития проема в перегородке между квартирами (л.д. 25-26).
В этот же день 19 июля 2021 года данное должностное лицо в отношении Уначевой С.З. составило протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20-21).
Постановлением заместителя председателя Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору Чимаева Т.Ж. N от 03 августа 2021 года Уначева С.З. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей (л.д. 7-10).
Постановлением Уначева С.З. признана виновной в том, что в нарушение требований статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме по адресу: Кабардино-Балкарской Республики, <адрес> осуществила перепланировку и переустройство помещения <адрес> путем пробития проема в перегородке между квартирами без разрешительных документов.
Суд первой инстанции признал данное постановление должностного лица законным и обоснованным.
Вывод суда не основан на законе и материалах дела. Разрешая спор, суд оставил без внимания и оценки нарушения должностными лицами административного органа установленной законом процедуры проведения внеплановой выездной проверки, составления протокола об административном правонарушении и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, из Акта выездной проверки N от 19 июля 2021 года следует, что он был составлен на месте проверки в <адрес>. Между тем, в настоящем судебном заседании его автор- государственный жилищный инспектор Кабардино-Балкарской Республики Караева З.В. подтвердила достоверность утверждений Уначевой С.З. о том, что указанный Акт не составлялся 19 июля 2021 года по месту проверки, что Уначева С.З. не участвовала в его составлении и не получала копию акта, признав, что Акт был составлен ею (Караевой З.В.) в г. Нальчике по месту своей работы. Не опровергнут и довод Уначевой С.З. о невручении ей копии Акта проверки. Из объяснений Караевой З.В. следует, что копия Акта проверки была направлена Уначевой С.З. по почте, однако доказательств в подтверждения данного направления суду не представлено.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе ( часть 3 статьи 28.2).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( часть 4 статьи 28.2).
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Приведенные нормы свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
По настоящему делу Акт проверки, составленный без участия проверяемого лица и не по месту проверки (г. Терек), датирован 19 июля 2021 года. Это же дата 19 июля 2021 года проставлена и на протоколе об административном правонарушении N, также составленном в отсутствие Уначевой С.З.
Утверждения государственного жилищного инспектора Кабардино-Балкарской Республики Караевой З.В. в настоящем судебном заседании об извещении Уначевой С.З. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N телефонограммой, отправленной по мобильному телефону N сами по себе не состоятельны, исходя из того, что Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены одновременно и в отсутствие Уначевой С.З. Кроме того, указанная телефонограмма датирована 30 июля 2021 года, тогда как протокол составлен 19 июля 2021 года и из ее текста следует, что протокол об административном правонарушении будет составлен 03 августа 2021 года (л.д.27).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении должностным лицом Уначевой С.З. возможности участи при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание данной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление заместителя председателя Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору Чимаева Т.Ж. N от 03 августа 2021 года о привлечении Уначевой С.З. к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных вынесено без Уначевой С.З. в отсутствие сведений о ее извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
По данному вопросу в настоящем судебном заседании государственный жилищный инспектор Кабардино-Балкарской Республики Караева З.В. в подтверждение надлежащего извещения Уначевой С.З. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее представила суду подлинник телефонограммы N, отправленной Уначевой С.З. на ее мобильный телефон по номеру N Из текста телефонограммы следует, что Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору уведомляет Уначеву С.З. о том, что 19 июля 2021 года в 11 часов в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из телефонограммы следует, что ее текст передан Уначевой С.З. 16 июля 2021 года. Таким образом, получается, что телефонограмма была отправлена за три дня до проведения проверки должностным лицом Караевой З.В., составления Акта проверки N и протокола об административном правонарушении в отношении Уначевой С.З.
Изложенное свидетельствует о грубом нарушении административным органом процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности и о том, что административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав данного лица, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а суд первой инстанции неправомерно не усмотрел в действиях административного органа нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица административного органа и решение судьи Терского районного суда незаконны, вынесены с существенными нарушениями процессуальных норм и подлежат отмене.
Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в совершении гражданином самовольной, то есть без согласования с соответствующим органом местного самоуправления, перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, является оконченным с момента совершения действий по перепланировке.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В данном случае, диспозиция части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных не содержит такого нарушения, как невыполнение предусмотренных законом обязанностей, а исходит из совершения конкретного незаконного действия, а именно самовольной перепланировки жилого помещения, в связи с чем, его нельзя отнести к категории длящихся. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных, составляющий 2 месяца, по настоящему делу начал течь со дня объединения двух квартир N и N в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
В нарушение требований статей 28.2, 29.9, пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении от 19 июля 2021 года в отношении Уначевой С.З. и в постановлении о привлечении ее к административной ответственности от 03 августа 2021 года событие вмененного Уначевой С.З. административного правонарушения описано не полно - в них нет сведений о дате и времени совершения правонарушения.
К тому же по делу ничем не опровергнуты утверждения Уначевой С.З. о том, что объединения двух квартир N и N в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> было осуществлено самим застройщиком ООО <данные изъяты> на начальном этапе строительства и по окончании строительства ее семья получила жилое помещение как единую квартиру. Данное обстоятельство было подтверждено в суде первой инстанции свидетелями ФИО17 и ФИО18 рабочими- строителями ООО <данные изъяты> работавшими при возведении указанного многоквартирного жилого дома. Суд в решении указал, что критически оценивает показания указанных свидетелей, но не привел мотивов указанной оценки, при том, что в материалах дела нет никаких объективных доказательств того, что объединение квартир имело место уже после окончания строительства многоквартирного дома и вселения семьи Уначевых в жилое помещение в январе 2020 года. Причем, ни административный орган, ни суд первой инстанции не исследовали вопрос о времени объединения двух квартир, соответственно, не разрешилии вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности за совершение действий по их объединению.
При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы, доводы Уначевой С.З. об отсутствии события вменяемого административного правонарушения не опровергнуты.
На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных выше обстоятельствах постановление заместителя председателя Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору Чимаева Т.Ж. N от 03 августа 2021 года и решение судьи Терского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уначевой С.З. не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики,
РЕШИЛ:
жалобу Уначевой Сабины Заудиновны удовлетворить.
Постановление заместителя председателя Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору Чимаева Т.Ж. N от 03 августа 2021 года решение судьи Терского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уначевой Сабины Заудиновны отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья Л.М. Бабугоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка