Решение Тюменского областного суда от 17 февраля 2020 года №21-106/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2020 года Дело N 21-106/2020






г. Тюмень


17 февраля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселёва С.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" Киселёва С.М.
установил:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 05 ноября 2019 года директор АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" Киселев С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" Киселёв С.М. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление <.......> от 05 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2020 года постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 05 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба директора АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" Киселева С.М. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен директор АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" Киселев С.М., который просит постановление <.......> от 05 ноября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие вносить в трудовой договор перечень факторов производственной среды и трудового процесса. Факторы указываются в карте специальной оценки условий труда, но не в трудовом договоре. Полагает, что поскольку в условиях труда Никифорова С.Н. вредные и опасные факторы отсутствуют, в трудовом договоре не должно быть указано об их наличии. Указывает, что в нарушение ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в проколе об административном правонарушении указана неверная дата совершения административного правонарушения - 16 сентября 2019 года, когда трудовой договор уже был расторгнут. Полагает, что привлечение за одно и то же административное правонарушение одновременно и юридического и должностного лиц необоснованно. Полагает, что административное правонарушение является малозначительным, следовательно, Киселев С.М. может быть освобожден от административной ответственностью с вынесением устного замечания.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 56 Трудового кодек РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Трудовым кодексам РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся условия труда на рабочем месте (абзац 9 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).
По смыслу части 2 статьи 209 Трудового кодекса РФ понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.
Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
Как следует из материалов дела, с 20 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Тюменской области от 19 августа 2019 года <.......>, проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ", целью которой является осуществление федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В результате проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре, заключенным между АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" в лице генерального директора Киселева С.М. и Н.С.Н, отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте.
Согласно карте специальной оценки труда N 2197.0022, условия труда работника на должности инженера (теплогазоснабжения и вентиляции) отнесены ко 2 классу, то есть к допустимым условиям труда.
Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").
Виновность директора АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" Киселева С.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 29 октября 2019 года; заявлением Н.С.Н, от 14 августа 2019 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица <.......>-ОБ/12-7924-И/58-20 от 16 сентября 2019 года; предписанием <.......> от 16 сентября 2019 года; срочным трудовым договором <.......> от 15 мая 2019 года; приказом о приеме работника на работу от 15 мая 2019 года; приказом о прекращении трудового договора с работником от 21 августа 2019 года; табелями рабочего времени; картой специальной оценки труда <.......>.0022; протоколом комиссии по проверки знаний требований охраны труда от 13 июля 2018 года; приказом о приеме работника на работу от 28 августа 2017 года; трудовым договором от 28 августа 2017 года и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 05 ноября 2019 года привлекло директора АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" Киселева С.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал Киселеву С.М. в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Порядок привлечения директора АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" Киселева С.М. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что совершенное директором АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" Киселевым С.М. административное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. <.......> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях посягает на права граждан. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у Киселева С.М. возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, отсутствуют.
Иные доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в их подтверждение, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судьи районного суда, фактически сводятся к повторному изложению своей позиции и к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, эти доводы являлись предметом судебной проверки, основаны на неправильном толковании закона, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усматривается.
С учетом изложенного, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 05 ноября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2020 года оставить без изменения, жалобу директора АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" Киселёва С.М. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка