Решение Иркутского областного суда от 01 июня 2020 года №21-106/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 21-106/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием потерпевшего К.С.В. и его представителя Я., допущенного к участию в деле на основании заявления К.С.В. в судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего К.С.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 11 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении К.А.А.,
установил:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Т. от 23 декабря 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях К.А.А. состава административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 11 декабря 2019 г. постановление должностного лица ГИБДД отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское".
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший К.С.В., не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебного акта и оставлении в силе постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 октября 2019 г. Считает, что судьей районного суда неверно сделан вывод о том, что в постановлении от Дата изъята не указано по какой части статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении. Считает ошибочным вывод судьи о том, что в постановлении от 23 октября 2019 г. содержится вывод о наличии в действиях К.А.А. нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Также не согласен с выводом судьи о том, что ООО "(данные изъяты)" является потерпевшим по делу об административном правонарушении, поскольку данному юридическому лицу не причинено вреда легкой или средней степени тяжести, как то указано в статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании потерпевший К.С.В. и его представитель Я. доводы жалобы поддержали.
К.А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законный представитель потерпевшего ООО "(данные изъяты)" и его представители Ж. и П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании потерпевшего К.С.В. и его представителя Я. поддержавших доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событий административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из постановления должностного лица следует, что 17 сентября 2019 г. около 11 часов 00 минут в городе Иркутске на объездной дороге <адрес изъят> произошло столкновение транспортного средсттва "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего ООО "(данные изъяты)", под управлением К.А.А. и транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего на праве собственности и под управлением К.С.В. В результате дорожно- транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водитель К.С.В. получил телесную травму. Производство по делу было прекращено постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Т. от 23 декабря 2019 г., в связи с отсутствием в действиях К.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Т. от 23 декабря 2019 г., и направляя дело на новое рассмотрение, в решении от 11 декабря 2019 г. судья Ленинского районного суда города Иркутска пришел к обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица полиции не мотивировано, не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указание на виновные действия водителя К.А.А. противоречит требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела постановлением должностного лица от 23 октября 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для прекращения является норма, содержащаяся в части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - отсутствие состава административного правонарушения.
Доводы жалобы К.С.В. том, что судьей районного суда неверно сделан вывод о том, что в постановлении от 23 октября 2019 г. не указано по какой части статьи 12.24 Кодекса административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении являются ошибочными.Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. Поскольку статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из двух частей, предусматривая ответственность за два состава административного правонарушения. При этом прекращая производство по делу, должностным лицом не указано, по какой именно части статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доводы жалобы об ошибочном указании судьи районного суда на наличие в постановлении от 23 октября 2019 г. выводов о нарушении К.А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации также являются несостоятельными, поскольку в постановлении должностного лица имеется указание на неприменение водителем К.А.А. экстренного торможения, а также имеется ссылка на пункт 10.1 Правил дородного движения Российской Федерации. Кроме того, ответственность за нарушение статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает только при наличии нарушений Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.Также является необоснованным довод жалобы о том, что ООО "(данные изъяты)" не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. В данном случае, ООО "(данные изъяты)" является собственником транспортного средства "(данные изъяты)", которым в момент ДТП управлял К.А.А., в результате ДТП указанное транспортное средство получило механические повреждения, следовательно, ООО "(данные изъяты)" причинен имущественный вред, в связи с чем оно является потерпевшим и имеет свои собственные интересы в административном процессе, для защиты таких интересов оно наделено специальными правами.Таким образом, судьей верно установлено, что должностным лицом нарушены требования статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно должностное лицо не ознакомило всех участников ДТП с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, сведения о направлении данного определения ООО "(данные изъяты)" в материалах дела также отсутствуют.Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Вопреки содержанию постановления должностного лица от 23 октября 2019 г. обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом полиции исследованы не были, оценки не получили.Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Невыполнение должностным лицом полиции требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Ленинского районного суда города Иркутска пришел к обоснованному выводу об отмене постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Т. от 23 декабря 2019 г. и направлении данного дела на новое рассмотрение. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела подлежат проверке должностным лицом полиции при новом рассмотрении дела.Состоявшееся по делу судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего К.С.В. по изложенным в ней доводам не усматривается.Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,решил:
Решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 11 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении К.А.А. оставить без изменения, жалобу потерпевшего К.С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка