Решение Рязанского областного суда от 14 мая 2020 года №21-106/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 21-106/2020
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев дело по жалобе Агамальяна А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 25 марта 2020 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810362201010005061 от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Агамальяна А.В.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Агамальян А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
В поданной в Рязанский областной суд жалобе Агамальян А.В. просит отменить решение судьи.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 декабря 2019 года в 16 часов 40 минут по адресу <адрес>, Агамальян А.В., управляя транспортным средством <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, под управлением ФИО
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Агамальяна А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Агамальяну А.В., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, Агамальян А.В. последовательно указывал на то, что не допускал нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, а управлял автомобилем двигаясь прямолинейно и не пресекая линии разметки, это водитель автомобиля "<скрыто>" пыталась вытеснить его с полосы движения, двигаясь позади, слева.
Из фотографий, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, на которых запечатлен момент и место столкновения автомобилей "<скрыто>" г.н. <скрыто> и <скрыто> г.н. <скрыто> следует, что автомобиль " <скрыто>", которым управлял Агамальян А.В. стоит в пределах обозначенной линиями полосы движения проезжей части, а левая сторона автомобиля которым управляла ФИО выступает за разделительную линию полосы движения по направлению к окну оплаты проезда путепровода. Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, видно что автомобили двигаются прерывисто, с периодическими остановками и последующим началом движения. Непосредственно перед подъездом к окну оплаты автомобиль "<скрыто>" сначала берет левее, а затем делает маневр в правую сторону, после чего происходит касание (столкновение) указанных автомобилей.
Таким образом, нельзя считать объективным утверждение в постановлении должностного лица и в решении судьи, что автомобиль " <скрыто>" под управлением ФИО пользовался преимущественным правом в движении, кроме того при одновременном выполнении маневра при очередном начале движения, у водителя автомобиля "<скрыто>", находился справа автомобиль "<скрыто>" под управлением Агамальяна А.В., между тем у последнего помехи справа не имелось.
В связи с чем, выводы должностного лица и суда первой инстанции о нарушении Агамальяном А.В. п.8.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, являются необоснованными.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с вышеизложенным, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь требованиями ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Агамальяна А.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810362201010005061 от 29 января 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Агамальяна А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка