Решение Смоленского областного суда от 15 апреля 2020 года №21-106/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 21-106/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу Алиева Садига Арзу оглы на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 29 января 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Садига Арзу оглы
установил:
названным постановлением, оставленным без изменения вышеприведенным решением судьи, Алиев С.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Алиев С.А.о в жалобе просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи как незаконные и необоснованные, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, недоказанностью его совершения, недопустимости в качестве доказательств свидетельских показаний заинтересованных лиц, являющихся сотрудниками ГИБДД.
В Смоленский областной суд Алиев С.А.о, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без участия Алиева С.А.о.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г. (далее - ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от 28 февраля 2020 года Алиев С.А. о привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что 29 января 2020 года в 12 час. 55 мин. возле дома N 13 по ул. Воробьева г. Смоленска водитель Алиев С.А.о, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак Н 672 ВУ 777 в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 67 АА N 546416 от 29.01.2020 г., показаниями инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1, ФИО2., допрошенных в суде в качестве свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ о том, что водитель Алиев С.А.о, управляя транспортным средством АО ул. Николаева г. Смоленска, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги ул. Воробьева, на которую поворачивал Алиев С.А.о., иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств не вызывает сомнений.
Вывод судьи о виновности Алиева С.А.о в нарушении п. 13.1 ПДД РФ, мотивирован и основывается на совокупности согласующихся между собой вышеприведенных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
При таком положении судья пришел к правильному выводу о том, что Алиев С.А.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недостоверности показаний инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2, их заинтересованности в исходе дела являются несостоятельными, поскольку подтверждающих данные обстоятельства объективных сведений материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений Правил дорожного движения. Доказательств злоупотребления данными сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями судье представлено не было.
С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае необходимости для выяснения возникших вопросов, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, может быть вызвано в суд в качестве свидетеля. Следовательно, сведения должностных лиц об обстоятельствах нарушения водителем ПДД РФ являются доказательством по делу. Поэтому оснований сомневаться в достоверности их показаний у судьи не имелось.
Вопреки утверждениям жалобы, свидетели ФИО1. и ФИО2 в судебном заседании предупреждались об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что подтверждается подпиской свидетеля.
Доводы жалобы Алиева С.А.о о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку, на проезжей части дороги, на которую поворачивал Алиев отсутствовали пешеходы, пересекающие проезжую часть, опровергаются материалами дела и доказательствами не подтверждаются.
Вопреки доводам жалобы ходатайств о допросе свидетеля Алиева Э.А.о. при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде не заявлялось (л.д. 17).
Довод жалобы о непривлечении пешехода, которому не уступили дорогу, в качестве свидетеля и отсутствии о нём сведений в протоколе, правового значения для дела не имеет, так как обстоятельства совершения правонарушения могут быть установлены иными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ. Кроме того, обязательное установление личности такого пешехода, его привлечение к рассмотрению дела не входит в предусмотренный ст. 26.1 КоАП РФ предмет доказывания обстоятельств административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены решения судьи не являются.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.
Административное наказание назначено Алиеву С.А.о с соблюдением установленного порядка, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах считаю постановление должностного лица от 29.01.2020 г. и решение судьи от 28.02.2020 г. законными, обоснованными и оснований для их отмены не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 29 января 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Садига Арзу оглы оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка