Решение Орловского областного суда от 19 июня 2020 года №21-106/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 21-106/2020
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Ревина Р.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Бочкова С.А. от 21 февраля 2020 года N 36, решение судьи Советского районного суда города Орла от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении Ревина Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее по тексту - Орловское УФАС России) Бочкова С.А. от 21 февраля 2020 года N 36, должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью <...> (далее - <...>) Ревин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, должностное лицо Ревин Р.И. обжаловал его в районный суд.
Судьей Советского районного суда города Орла 14 мая 2020 года принято решение, которым постановление должностного лица административного органа было оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Ревина Р.И. отказано.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Ревин Р.И. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Приводит довод о том, что совокупность согласованных действий, осуществленных ООО <...>, которые перечислены в решении комиссии Орловского УФАС России от <дата>, а также участие данного юридического лица в электронном аукционе, не свидетельствуют о наличие в действиях Ревина Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считает, что судья районного суда, признавая установленным факт совершения вмененного ему административного правонарушения, необоснованно сослался на решения арбитражных судов, которыми ООО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данные судебные акты в настоящее время обжалуются ООО <...> в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении - Дедюрина Д.А., полагавшего. что решение судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно статье 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, решением комиссии Орловского УФАС России по делу N от <дата> был установлен факт нарушения <...> и ООО <...> статьи 16 Закона "О защите конкуренции" (л.д.<...>).
Указанное решение комиссии Орловского УФАС России послужило основанием для возбуждения <дата> старшим государственным инспектором отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России Дедюриным Д.А. в отношении ООО <...> и его должностных лиц дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ с проведением по нему административного расследования (л.д.<...>).
<дата> старшим государственным инспектором отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России Дедюрин Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО <...> Ревина Р.И.(л.д.<...>)
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, <дата> заместителем руководителя Орловского УФАС России Бочковым С.А. должностное лицо - директор ООО <...> Ревин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо - директор ООО <...> Ревин Р.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, явилось нарушение статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в осуществлении ООО <...> и ООО <...> согласованных действий, в том числе, в виде заключения <дата> договора о безвозмездном выполнении работ на площади <адрес> (демонтаж гранитных плит площадью <...> кв.м, разборка существующего покрытия тротуара из асфальтобетона до <...> м отбойными молотками) и реализации указанного договора в период срока подачи заявок на участие в электронном аукционе N "<...> <адрес>, размещенном администрацией г. Орла <дата> на основании заявления <...>
Осуществление ООО <...> и <...> перечисленных выше согласованных действий повлекло, среди прочего, невозможность полного исполнения муниципального контракта N от <дата> в части приемки предусмотренных им работ, выполненных ООО <...> <дата>, то есть ранее даты заключения муниципального контракта.
Проверяя законность постановления административного органа, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины должностного лица - директора ООО <...> Ревина Р.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Факт совершения должностным лицом - директором ООО <...> Ревиным Р.И. вмененного административного правонарушения, а также его вина подтверждены совокупностью следующих доказательств: решением Орловского УФАС России по делу N от <дата>; Уставом ООО <...>, утвержденным <дата> решением единственного участника N; протоколом N об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ от <дата>; доверенностью N б/н от <дата>; заявлением ООО <...> Nот <дата>; договором, заключенным между ООО <...> и автономным учреждением <адрес> <...> N/с от <дата>; платежным поручением N от <дата>; заключением автономного учреждения Орловской области <...> N от <дата>; договором, заключенным между ООО <...> и <...> от <дата>; актом выполненных работ от <дата>; извещением о проведении электронного аукциона N от <дата>; заявкой ООО <...> на электронный аукцион N от <дата>; протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N от <дата>; муниципальным контрактом N от <дата>; письмом <...> N от <дата>; письмом администрации г. Орла N от <дата>; письмом ООО <...> от <дата>; письмом ООО <...> от <дата>; письмом ООО <...> N от <дата>; письмом ООО <...> от <дата>, ООО <...> от <дата>.
Кроме того, решение комиссии Орловского УФАС России по делу N от <дата>, которым установлен факт нарушения ООО <...> и <...> статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в заключении между указанными юридическими лицами недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, осуществлении согласованных действий, которые привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в ходе проведения электронного аукциона, признано законным и обоснованным решением Арбитражного суда Орловской области от <дата>, вступившим в законную силу на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>.
Все собранные по делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности должностного лица - директора ООО <...> Ревина Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.
Действия должностного лица - директора ООО <...> Ревина Р.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.
С учетом изложенного выше, доводы жалобы Ревина Р.И. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемом случае, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица - директора ООО <...> Ревина Р.И. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Ревину Р.И. в пределах санкции части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.
Принятые по делу постановление административного органа и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Бочкова С.А. от 21 февраля 2020 года N 36, решение судьи Советского районного суда города Орла от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица Ревина Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ревина Р.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.Н. Сабаева
Судья Чуряев А.В. Дело N 21-106/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка