Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 декабря 2020 года №21-106/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 21-106/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания Дауровой А.Х.,
с участием представителя заявителя Афашаговой М.К. - Ворокова М.М., действовавшего на основании доверенности 07АА0586151 от 22.01.2018 года, а также представителя административного органа Жерештиева К.А., действовавшего на основании доверенности 07АА0590947 от 28.08.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афашаговой М.К. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 08.10.2020 года о прекращении производства по ее жалобе на определение должностного лица Банка России от 10.06.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.36 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Къаншао" Курашева К.К.,
установил:
10.06.2020 года ведущий юрисконсульт юридического отдела Отделения - Национального Банка по КБР Южного главного управления Центрального банка РФ (Банка России) в связи с отсутствием события административного правонарушения вынес определение N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.36 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Къаншао" Курашева К.К. за непредставление 15.04.2020 года Афашаговой Майе Кашифовне для ознакомления документов в соответствии с ее письменным требованием от 06.04.2020 года.
Не согласившись с данным определением, 26.06.2020 года Афашагова М.К. посредством почтовой связи подала на него жалобы одновременно в Черекский районный суд КБР и в Нальчикский городской суд КБР.
08.10.2020 года судья Нальчикского городского суда КБР вынесла определение о прекращении производства по жалобе на определение N, поданной Афашаговой М.К. в названный суд.
При этом в обоснование такого процессуального решения судья Нальчикского городского суда КБР сослалась на вынесенное судьей Черекского районного суда КБР решение от 05.10.2020 года об оставлении аналогичной жалобы Афашаговой М.К. без удовлетворения, а также на положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Выражая несогласие с определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 08.10.2020 года, Афашагова М.К. в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обратилась в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу обозначенный судебный акт отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование автор жалобы указала, что из-за неопределенности в вопросе о территориальной подсудности дела об оспаривании законности и обоснованности определения должностного лица административного органа N была вынуждена обратиться с аналогичными жалобами одновременно и в Черекский районный суд КБР, и в Нальчикский городской суд КБР. Вместе с тем, вынося оспариваемое определение от 08.10.2020 года, судья Нальчикского городского суда КБР не приняла во внимание и не дала надлежащей оценки тому обстоятельству, что решение судьи Черекского районного суда КБР от 05.10.2020 года преюдициального значения не имеет, поскольку обжаловано в Верховный Суд КБР, и потому в законную силу не вступило.
В судебном заседании представитель заявителя Афашаговой М.К. - Вороков М.М. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, а представитель административного органа Жерештиев К.А. высказался о необоснованности жалобы и просил определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 08.10.2020 года оставить без изменения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в Верховном Суде КБР, заявитель Афашагова М.К., а также ее представители Утов А.М. и Карданова А.М. в заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, принявших участие в заседании; изучив доводы, содержащиеся в жалобе Афашаговой М.К.; исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Согласно ст.25.2, п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано потерпевшим в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление (определение) по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ; то есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из изложенного, полагаю, что правовая неопределенность в вопросе о территориальной подсудности рассмотрения жалобы Афашаговой М.К. на определение должностного лица Банка России N 129734/1040-1 от 10.06.2020 года объективно отсутствовала.
Принимая во внимание, что предполагаемое Афашаговой М.К. правонарушение выразилось в том, что директор ООО "Къаншао" Курашев К.К. не представил ей документы в 10 часов 15.04.2020 года по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>", очевидно, что рассмотрение в судебном порядке ее жалобы на определение N от 10.06.2020 года подсудно только Черекскому районному суду КБР.
Соответственно, жалоба на определение N от 10.06.2020 года, поданная Афашаговой М.К. в Нальчикский городской суд КБР, разрешению по существу в названном суде не подлежала, так как на основании п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ в процессе подготовки, которую требовалось произвести судье Нальчикского городского суда КБР, подлежала направлению в Черекский районный суд КБР со всеми приобщенными к ней материалами.
С учетом изложенного доводы, содержащиеся в жалобе Афашаговой М.К. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 08.10.2020 года, следует признать необоснованными.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, считаю целесообразным отметить следующее.
Приходя к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе, судья Нальчикского городского суда КБР основывалась на положениях п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Однако обозначенное нормативное предписание, по сути, оговаривает недопустимость неоднократного, то есть в рамках нескольких производств, привлечения предполагаемого правонарушителя к установленной законом ответственности за одно и тоже совершенное им деяние.
То есть, применительно к рассматриваемой ситуации, связанной с определением порядка рассмотрения жалоб, поданных Афашаговой М.К. хотя и в разные территориальные суды, но в рамках изначально одного производства, возникшего после вынесения должностным лицом определения N от 10.06.2020 года, положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ относимыми не являются, и потому применению в данном случае они не подлежали.
Более того, из смысла п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует, что, прекратив определением от 08.10.2020 года производство по жалобе Афашаговой М.К., судья Нальчикского городского суда КБР допустила существенное процессуальное нарушение, поскольку вынесла процессуальный акт, на вынесение которого уполномочена не была.
Данный акт подлежит отмене как незаконный, так как в силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как уже упоминалось выше, жалоба Афашаговой М.К., поданная в Нальчикский городской суд КБР, изначально подлежала направлению со всеми материалами в Черекский районный суд КБР для разрешения по существу в рамках судебного производства, возбужденного судьей Черекского районного суда КБР по аналогичной жалобе.
Однако, принимая во внимание, что к настоящему времени производство по жалобе Афашаговой М.К. в Черекском районном суде КБР уже завершено путем вынесения решения от 05.10.2020 года, а дело по обозначенной жалобе находится в производстве судьи Верховного Суда КБР по очередной жалобе Афашаговой М.К., на основании п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ прихожу к выводу, что настоящий материал подлежит направлению в адрес судьи, уполномоченной на пересмотр решения судьи Черекского районного суда КБР от 03.10.2020 года, для приобщения к делу, находящемуся в ее производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 08.10.2020 года о прекращении производства по жалобе Афашаговой М.К. на определение ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения - Национального Банка по КБР Южного главного управления Центрального банка РФ (Банка России) N от 10.06.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.36 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Къаншао" Курашева К.К. отменить.
Настоящий материал по жалобе Афашаговой М.К., поданной в Нальчикский городской суд КБР, направить судье Верховного Суда КБР для приобщения к находящемуся в ее производстве делу по жалобе Афашаговой М.К. на решение судьи Черекского районного суда КБР от 05.10.2020 года.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка