Решение Тульского областного суда от 13 мая 2019 года №21-106/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 21-106/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве Абдуллаева Б.З. на решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве Абдуллаева Б.З. от 14 августа 2018 года Мякишев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мякишев А.В. обжаловал его в Советский районный суд г.Тулы.
Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 26 февраля 2019 года постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве Абдуллаева Б.З. от 14 августа 2018 года было отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Мякишева А.В. прекращено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве Абдуллаев Б.З. просит об отмене указанного решения суда, поскольку считает, что вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве Абдуллаев Б.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению его жалобы в Тульский областной суд не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии данного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения Мякишева А.В., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Признавая Мякишева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, должностное лицо указало, что оно совершено тем при следующих обстоятельствах: Мякишев А.В., являясь должником по исполнительному производству от 5 июля 2017 года N о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Алексеевой Н.А., 30 декабря 2016 года рождения, будучи уведомленным о возбуждении данного исполнительного производства, не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2018 года в установленный срок, выразившееся в непредставлении полной информации о получении должником иных доходов (доходов от получения процентов по вкладам). Требование было направлено должнику Мякишеву А.В. почтовым отправлением по адресу: <адрес>, а так же зачитано вслух на приеме 26 июня 2018 года.
В качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения Мякишевым А.В. должностным лицом принят протокол об административном правонарушении от 26 июля 2018 года.
Проверяя довод жалобы должностного лица о незаконности рассмотрения жалобы Мякишева А.В. судьей Советского районного суда г.Тулы по мотиву того, что должником пропущен срок обжалования постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве от 14 августа 2018 года, судья Тульского областного суда находит, что он не основан на фактических обстоятельствах данного дела об административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, копию постановления должностного лица от 14 августа 2018 года Мякишев А.В. получил 29 августа 2018 года.
С жалобой на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве от 14 августа 2018 года Мякишев А.В. обратился в Симоновский районный суд г.Москвы 4 сентября 2018 года (л.д.N), то есть в срок, установленный положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2018 года жалоба Мякишева А.В. со всеми материалами дела об административном правонарушении передана по подведомственности в Советский районный суд г.Тулы и принята к производству судьей данного суда.
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ установлено, что одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.
Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административной ответственности и рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.
В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств уведомления Мякишева А.В. должностным лицом о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.
В требовании судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2018 года Мякишеву А.В. предписано не позднее 26 июля 2018 года явиться на прием к судебному приставу-исполнителю в межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве, для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
То есть указанное извещение не содержит конкретной даты и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении Мякишева А.В.
Требование судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2018 года направлено Мякишеву А.В. 1 августа 2018 года и получено адресатом 15 августа 2018 года.
В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343, при неявке адресата за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22в.
В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119.
В соответствии с данными ФГУП "Почта России", извещение о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении Мякишеву А.В. доставлялось один раз 9 августа 2018 года. Сведений о вручении адресату вторичного извещения материалы дела не содержат.
То есть работниками отделения почтовой связи не были соблюдены положения пунктов Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 14 августа 2018 года, почтовое отправление, содержащее уведомление для Мякишева А.В., хранилось в почтовой организации и отправителю не возвращалось, а значит лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу, не может считаться извещенным надлежащим образом.
Тем самым Мякишев А.В., не извещенный надлежащим образом о месте и времени составления протокола и о рассмотрении дела по существу, был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Исходя из положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Проанализировав установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства, судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о допущенных процессуальных нарушениях со стороны должностных лиц во время производства по делу об административной правонарушении, возбужденном в отношении Мякишева А.В.
Так, в абз.5 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение о том, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Установленные при рассмотрении жалобы судьей районного суда процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мякишева А.В., не могут быть устранены после принятии дела к рассмотрению по существу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья районного суда пришел к выводу, что к моменту рассмотрения жалобы Мякишева А.В. сроки давности привлечения к административной ответственности истекли и по этим основаниям прекратил производство по делу.
Однако, судьей районного суда не были учтены следующие обстоятельства.
Согласно п.2 ст.111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из содержания ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент наступления событий, за которые Мякишев А.В. был привлечен к административной ответственности) следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
Следовательно, вывод судьи районного суда об истечении сроков давности на момент рассмотрения жалобы в районном суде является ошибочным, так как он составляет один год, а не два месяца.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление
Поскольку вина Мякишева А.В. в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), а сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, то обжалуемое решение судьи районного суда, вынесенное в отношении этого лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, подлежит изменению, с указанием, что производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Мякишева А.В., изменить в части, указав, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В остальной части решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве Абдуллаева Б.З. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка