Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2019 года №21-106/2019

Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 21-106/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 21-106/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Мариинско-Посадский маслозавод" Трофимова И.М. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N от 28 сентября 2018 года, решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Мариинско-Посадский маслозавод",
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N от 28 сентября 2018 года ООО "Мариинско-Посадский маслозавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.
Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 28 сентября 2018 года оставлено без изменения.
На указанное решение судьи районного суда защитником ООО "Мариинско-Посадский маслозавод" Трофимовым И.М. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики на предмет его отмены. В обоснование жалобы Трофимов И.М. указывает о необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, нарушения устранены, угрозы причинения вреда жизни и здоровью не наступило.
В судебное заседание, состоявшееся 14 февраля 2019 года, законный представитель юридического лица не явился.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав возражения главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Андреева А.А., заключение прокурора Дельмана А.О., прихожу следующим выводам.
Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить: применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Из материалов дела следует, что по поручению прокуратуры Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в ООО "Мариинско-Посадский Маслозавод", зарегистрированного по адресу: <адрес>.
В рамках проверки установлено, что обществом нарушены требования п.п. 17, 19, 110, 562 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ N 1247н от 31 декабря 2010 года, выразившиеся в том, что обществом учет выдачи СТЗ в бумажной форме с записью в личной карточке учета выдачи СИЗ не ведется, выдача СИЗ отражается в произвольно сформированной ведомости, по состоянию на 11 сентября 2018 года не обеспечена выдача работникам всех предусмотренных нормами СИЗ.
Постановлением прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 17 сентября 2018 года в отношении ООО "Мариинско-Посадский маслозавод" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.18).
Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, с выводами которого согласился суд первой инстанции, общество привлечено к административной ответственности, установленной указанной нормой.
Факт нарушения ООО "Мариинско-Посадский маслозавод" требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ООО "Мариинско-Посадский маслозавод" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО "Мариинско-Посадский маслозавод" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Доводы о необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 указанной статьи, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО "Мариинско-Посадский маслозавод" проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. Административное правонарушение выявлено по результатам прокурорской проверки (а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, как того требует ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ). В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением.
Вопреки доводам автора жалобы назначенное ООО "Мариинско-Посадский маслозавод" административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Мариинско-Посадский маслозавод" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N от 28 сентября 2018 года, решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Мариинско-Посадский маслозавод" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Мариинско-Посадский маслозавод" Трофимова И.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать