Решение Псковского областного суда от 15 июля 2019 года №21-106/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 21-106/2019
15 июля 2019 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баслюка Марьяна на постановление государственного инспектора Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТО ГАДН по Псковской области) от 9 марта 2019 г. N 60207018485 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении Баслюка Марьяна, <данные изъяты> г. рождения, гражданина Литвы, проживающего по адресу: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Егорова А.М. от 9 марта 2019 г. N 60207018485 Баслюк М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 апреля 2019 г. названное постановление оставлено без изменения.
В жалобе в Псковский областной суд Баслюк М. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить или изменить, производство по делу прекратить на основании статей 2.9 и 24.5 КоАП РФ или применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Указывает, что пункт 5 разрешения N 1578777, заполненный в установленном порядке, четко отражает буквы и цифры регистрационного номера транспортного средства <данные изъяты> и номер полуприцепа <данные изъяты>, каких-либо исправлений в буквы (цифры) номера не вносилось.
Кроме того, считает, что в случае признания его виновным, имеются основания для признания правонарушения малозначительным, в том числе с учетом характера совершенного административного правонарушения, его материального и семейного положения, а также указывает на наличие оснований для снижения размера штрафа на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Баслюк М. при надлежащем извещении, участия не принял, его защитник - Мальгин В.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что в написании букв номерного знака в разрешении имеется не более, чем помарка, поскольку наличие исправления могло быть установлено только экспертным путем. С учетом отсутствия недостатка в российских разовых разрешениях, предоставленных Литве, при невозможности повторного использования разового разрешения, можно сделать вывод о наличии признаков малозначительности административного правонарушения. Фактические обстоятельства дела, материальное и семейное положение Баслюка М. дают основание для удовлетворения требований жалобы.
Представители Северо-Восточного МУГАДН Жарин В.В. и Водяницкий М.Ю. указывали на наличие в действиях Баслюка Марьяна состава административного правонарушения и невозможность снижения размера штрафа. Полагали, что наличие исправления в российском разовом разрешении очевидно, состав административного правонарушения является формальным, его наличие не обусловлено наличием последствий и какой-либо цели.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.
Статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка определяется как перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд не груженого транспортного средства по территориям двух и более государств; российское разрешение - как разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 2 названного Федерального закона международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.
В российских разрешениях и специальных разрешениях указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений. Правила заполнения российских разрешений и специальных разрешений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ разрешения должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.
Правила заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, утверждены Приказом Минтранса России от 14 октября 2015 г. N 302 и действуют в редакции Приказа Минтранса России от 8 февраля 2018 г. N 52 (далее - Правила).
Согласно пункту 1 названных Правил иностранный перевозчик, осуществляющий международную автомобильную перевозку грузов, до проезда принадлежащего ему транспортного средства по территории Российской Федерации должен обеспечить заполнение указанных пунктов бланков российских разрешений, в том числе пункт 5 бланка российского разрешения - регистрационный номер транспортного средства.
На основании пункта 6 Правил в случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов бланка российского разрешения, а также в случае если в разрешении не проставлены отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, разрешение считается недействительным.
Исправления информации в бланке разового разрешения и многократного разрешения, подлежащей внесению перевозчиком (наименование перевозчика и его адрес), допускаются в случае, если они заверены уполномоченным органом иностранного государства, выдавшим данные разрешения перевозчику, при условии, что внесение таких исправлений согласовано с компетентным органом в сфере транспорта соответствующего иностранного государства в ходе переговоров по вопросам международного автомобильного сообщения и отражено в протоколе переговоров. Исправления информации о регистрационном номере транспортного средства могут быть внесены перевозчиком либо водителем транспортного средства и заверены печатью перевозчика (при наличии) в случае замены транспортного средства, находящегося в неисправном состоянии, что должно быть подтверждено документами о техническом состоянии транспортного средства, выданными организациями, осуществляющими техническое обслуживание автомобилей.
В случае выдачи вышеуказанных документов компетентными органами или организациями, осуществляющими техническое обслуживание автомобилей иностранных государств, их перевод на русский язык должен быть заверен в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Внесение иных исправлений в бланк разрешения не допускается.
В силу части 1 статьи 11.29 КоАП РФ осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 9 марта 2019 г. в 10 часов 44 минуты на СКП-3 (Псков), 282 км автодороги Р23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Беларусь осуществлен транспортный контроль грузового транспортного средства DAF, г.р.з. HNB543, с полуприцепом, г.р.з. HP219, принадлежащего перевозчику UAB "TREDAS", Литва, под управлением водителя Баслюка М., осуществлявшего международную перевозку груза из Литвы в Россию.
Водителем транспортного средства Баслюком М. предъявлено российское разовое разрешение N 1578777, выданное 6 марта 2019 г в Вильнюсе, заполненное с нарушением пункта 6 Правил, а именно: пункте 5 разрешения имеется незаверенное исправление при указании регистрационного номера транспортного средства (тягача); документы о техническом состоянии транспортного средства, выданные организациями, осуществляющими техническое обслуживание автомобилей в случае замены транспортного средства, находящегося в неисправном состоянии не представлены.
По факту выявленного нарушения в отношении водителя Баслюка М. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела государственным инспектором вынесено вышеуказанное постановление.
Обстоятельства совершения Баслюком М. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, как обоснованно указал судья городского суда, в полном объеме подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Разрешая дело, судья Псковского городского суда, исследовав материалы дела, пришла к выводу о правомерности привлечения Баслюка М. к административной ответственности по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ.
Наличие исправления во второй букве регистрационного номера транспортного средства является очевидным и поскольку данное исправление не заверено, не подтверждено документами о неисправности транспортного средства, то разовое разрешение на осуществление перевозки с территории Литвы на территорию Российской Федерации N 1578777 заполнено с нарушением Правил, что свидетельствует наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11..29 КоАП РФ. Исправление в данном случае не номера в целом, а конкретной буквы не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Правила не допускают исправления в целом, в том числе и описок.
Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения и в минимальном размере.
Доводы жалобы о возможности применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).
В данном случае при выборе меры ответственности должностное лицо учло обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые интересы Российской Федерации, связанные с осуществлением международных перевозок, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначило минимальное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Доводы относительно тяжелого материального положения не являются безусловным основанием для применения правил, установленных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и снижения наказания, назначенного в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.29 данного Кодекса.
Оснований полагать, что назначенное Баслююку М. о наказание противоречит целям административного наказания, не имеется.
С доводом жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное Баслюком М., является малозначительным и о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ нельзя согласиться.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Осуществление международной автомобильной перевозки с разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, является грубым нарушением Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ, поскольку не обусловлено объективными обстоятельствами или препятствиями, в том числе ввиду достаточности российских разовых разрешений, предоставленных Литве.
Таким образом, нарушение Баслюком М. законодательства о международных автомобильных перевозках грузов признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению иной оценки обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Приведенный защитником в судебном заседании довод о том, что судьей Псковского городского суда дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, рассмотрено с нарушением подведомственности, несостоятелен, поскольку СКП-3 (Псков), 282 км автодороги Р23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Беларусь, по Закону Псковской области от 28 февраля 2005 г. N 419оз "О границах и статусе действующих на территории области муниципальных образований" и генеральному плану муниципального образования "Город Псков" входит в территориальные границы города Пскова.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области от 9 марта 2019 г. N 60207018485 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении Баслюка Марьяна оставить без изменения, жалобу Баслюка Марьяна - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна:
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка