Решение Липецкого областного суда от 08 августа 2019 года №21-106/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 21-106/2019
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Ярош Станислава Анатольевича на постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 11 апреля 2019 года, решение командира взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 30 апреля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2019 года, вынесенные в отношении Ярош Станислава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ярош Станислава Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением командира взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 30 апреля 2019 года и решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2019 года (дата составления мотивированного решения), Ярош С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб..
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Ярош С.А. просит об отмене указанных актов, ссылаясь на их незаконность и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав Ярош С.А., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 55 мин. в районе <адрес>, Ярош С.А., управляя автомобилем марки "Лада Х-Рей" государственный регистрационный знак О914АТ48, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; видеозаписью факта совершения административного правонарушения; показаниями инспектора ГИБДД Руднева С.И. и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, из видеозаписи и показаний инспектора ГИБДД Руднева С.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 55 мин. в районе <адрес>, Ярош С.А., управляя автомобилем марки "Лада Х-Рей" государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Деяние Ярош С.А. правильно квалифицировано по ст.12.18 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.ст.30.9, 30.7 КоАП РФ отмену постановления и решений, не допущено.
Довод Ярош С.А. о том, что он не видел и не мог видеть пешехода, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения.
Исходя из положений п.14.1 ПДД РФ переходящие проезжую часть или вступившие на нее для осуществления перехода пешеходы имеют безусловный приоритет перед передвигающимися по проезжей части транспортными средствами. Ярош С.А., приближаясь к пешеходному переходу - зоне повышенного внимания водителей, должен был заблаговременно принять меры, которые бы с учетом дорожных условий позволили бы обеспечить соблюдение п.14.1 ПДД РФ.
Довод жалобы со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ12-205 о том, состав административного правонарушения образуют лишь те действия водителей, которые вынуждают пешеходов изменить направление движения, основан на неверном толковании норм права.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ12-205 указано о том, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
В данном случае траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались.
Из буквального содержания п.14.1 ПДД РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода независимо от того, вынуждают или нет действия водителей изменить направление движения пешеходов.
Довод Ярош С.А. о том, что на видеозаписи нельзя определить то, что транспортное средство под его управлением не уступило дорогу пешеходу, не может повлечь отмену обжалуемых актов. Из указанной видеозаписи, показаний инспектора ГИБДД Руднева С.И. и иных доказательств по делу в их совокупности следует, что именно Ярош С.А., управляя автомобилем марки "Лада Х-Рей" государственный регистрационный знак О914АТ48, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Административное наказание назначено Ярош С.А. в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление и решения являются законными. Оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 11 апреля 2019 года, решение командира взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 30 апреля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2019 года, вынесенные в отношении Ярош Станислава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярош Станислава Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Ярош Станислава Анатольевича - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.В. Поддымов
Верно:
судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка