Решение Оренбургского областного суда от 06 марта 2019 года №21-106/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 21-106/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчагина С.В. на постановление главного государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2018 года N и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 января 2019 года, индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Корчагин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Корчагин С.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем рассмотрение дела осуществляется в отсутствие последних.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.
Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
Согласно п. 7.4 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол. В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (п. 7.18 Перечня).
В силу п. 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.
Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.
Из материалов дела следует, что 25 октября 2018 года на основании распоряжения заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН от 17 сентября 2018 года N проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Корчагина С.В., осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Внеплановая выездная проверка проведена по месту фактического осуществления ИП Корчагиным С.В. своей деятельности. Основанием для проведения проверки послужило обращение граждан Первомайского района Оренбургской области о систематическом нарушении ИП Корчагиным С.В. законодательства в сфере пассажирских перевозок. Данное контрольное мероприятие согласовано с прокурором, по результатам согласования вынесено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 18.09.2018 года N.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, п. 7.4, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, п. 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 N 7, а именно: выявлены факты выпуска транспортного средства на линию в состоянии, при котором эксплуатация автотранспортного средства запрещена, заблокирована левая дверь аварийного выхода с использованием резьбовой стяжки; в конструкцию транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак *** внесены изменения без разрешения ГИБДД (в салоне автобуса установлено одно дополнительное сидение, не предусмотренное конструкцией транспортного средства.
По результатам проверки 25 октября 2018 года был составлен акт проверки, который был вручен Корчагину С.В.. Данный акт послужил основанием для привлечения ИП Корчагина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; актом проверки и приложением к нему; копией свидетельства о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя; копией путевого листа; копией лицензии; копией договора аренды транспортного средства без экипажа; копией рапорта; копией жалобы жителей Первомайского района; письменным объяснением Корчагина С.В. и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Действия ИП Корчагина С.В. правильно квалифицированы ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы Корчагина С.В. на постановление должностного лица, судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Корчагина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, доводам Корчагина С.В. дана надлежащая оценка.
В жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование своей жалобы указывает, что о наличии стяжки на двери аварийного выхода, приведшей к блокированию двери, о внесении в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения ГИБДД он не знал, поскольку указанные действия самовольно осуществлены водителем транспортного средства.
Данный довод жалобы не может повлечь отмену постановления и судебного решения. Доказательств того, что транспортное средство было выпущено в рейс в исправном состоянии и без указанных изменений в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено. Как следует из акта проверки, журнал учета прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств отсутствует.
Имеющиеся в материалах дела (л.д. 24) объяснения водителя ФИО4 о том, что он в день проверки 19 октября 2018 года в обеденное время без разрешения Корчагина С.В. заблокировал заднюю дверь и установил дополнительное сиденье, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям допустимости. В установленном порядке личность автора объяснительной не устанавливалась, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалось.
Учитывая изложенное само по себе наличие в материалах дела путевого листа от 19 октября 2018 года (л.д.22), из которого следует, что транспортное средство ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак *** выпущено в рейс в исправном состоянии не опровергает выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ИП Корчагина С.В. состава административного правонарушения.
ИП Корчагин С.В., осуществляя деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, обязан был принять меры к соблюдению Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, что им сделано не было.
Вопреки доводу жалобы требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки по делу, не установлено. Как следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 17 сентября 2018 года, названное мероприятие проведено в отношении индивидуального предпринимателя с целью контроля за соблюдением последним законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, в связи с чем осуществление проверки соблюдения заявителем требований законодательства при осуществлении им пассажирских перевозок по разным маршрутам не может свидетельствовать о том, что должностными лицами административного органа осуществлены мероприятия, выходящие за предмет проверки.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП Корчагина С.В. состава административного правонарушения, поскольку он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, несостоятельны.
Так, постановлением мирового судьи ИП Корчагин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований, тогда как основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ явилось нарушение индивидуальным предпринимателем требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа.
Следует признать, что доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и судебного решения не имеется.
Постановление о привлечении ИП Корчагина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2018 года N и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича оставить без изменения, а жалобу Корчагина С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка