Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 года №21-106/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 21-106/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по Республике Башкортостан Н.Р.Ю. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года, которым
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по Республике Башкортостан Н.Р.Ю. от 18 декабря 2018 года о признании ... Габдуллина З.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по Республике Башкортостан Н.Р.Ю. от 18 декабря 2018 года должностное лицо - ... Габдуллин З.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 21 января 2019 года по жалобе Габдуллина З.Т. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 21 января 2019 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по Республике Башкортостан Н.Р.Ю. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом неверно применены нормы материального права.
Габдуллин З.Т., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по Республике Башкортостан Н.Р.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 26 февраля 2015 года, удовлетворены исковые требования прокурора г. Нефтекамска к Администрации ... о признании бездействия по содержанию улично-дорожной сети городского округа город ... незаконным, возложении обязанности по устранению повреждений дорожного покрытия на территории городского округа город ....
По указанному решению Администрация ... обязана установить наружное освещение на адрес в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; построить пешеходные дорожки на адрес в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; устранить повреждения дорожного покрытия на адрес в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
26 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа N... от 26 февраля 2015 года, выданного ... городским судом по делу N....
07 октября 2015 года в связи с неисполнением решения суда в добровольный срок судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000рублей.
11 декабря 2018 года вынесено постановление о назначении нового срока для полного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, срок установлен до 13 декабря 2018 года.
В указанный срок информация о принятых мерах к исполнению решения исполнительного документа и требований постановления о назначении нового срока от ... Габдуллина З.Т. не поступила.
Поскольку в срок до 13 декабря 2018 года решение суда не было исполнено, судебным приставом-исполнителем 14 декабря 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ... Габдуллина З.Т.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по Республике Башкортостан Н.Р.Ю. от 18 декабря 2018 года должностное лицо - ... Габдуллин З.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда в принятом по делу решении пришел к выводу о том, что должником по исполнительному производству является Администрация ..., ... Габдуллин З.Т. не является должником в исполнительном производстве N..., следовательно, не может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как административной ответственности подлежит только должник.
С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку судом предыдущей инстанции не учтено следующее.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными полномочиями в отношении данного юридического лица и действующих от его имени.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
От имени Администрации ... действовал ... Габдуллин З.Т., который правомерно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ввиду неисполнения должником администрацией ... содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, судьей городского суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года по жалобе на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по Республике Башкортостан Н.Р.Ю. от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ... Габдуллина З.Т., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Рахимова С.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка