Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 21-106/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N 21-106/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите N от 4 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 декабря 2018 года,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Роженцовой Л. С., родившейся <Дата>, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>-б, директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>",
установил:
постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите N от 4 октября 2018 года (л.д. 3-11) директор общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Александровское" (далее - общество) Л.С. Роженцова признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 декабря 2018 года (л.д. 134-137) указанное постановление оставлено без изменения.
15 февраля 2019 года от Л.С. Роженцовой поступила жалоба в Забайкальский краевой суд с ходатайством о восстановлении срока на её подачу (л.д. 142-144), она просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В рассмотрении дела в Забайкальском краевом суде приняла участие представитель административного органа Л.В. Перелыгина, которая против удовлетворения жалобы возражала.
Л.С. Роженцова в суд не явилась, извещена (л.д. 157).
Выслушав явившееся лицо и исследовав дело, прихожу к выводу о необоснованности жалобы.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Срок подачи Л.С. Роженцовой рассматриваемой жалобы подлежит восстановлению, поскольку при доставке ей копии обжалованного решения нарушен закон.
Вопреки требованиям пункта 3.4 приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" Л.С. Роженцовой не доставлялось и не вручалось под расписку вторичное извещение ф. 22-в (сведения об этом на приобщённом к делу почтовом конверте отсутствуют, л.д. 139).
По существу жалобы надо отметить следующее.
Административная ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение установленных порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, порядка представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.
Как следует из материалов дела, по вине Л.С. Роженцовой общество допустило нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, что выразилось в уклонении от представления в уполномоченный банк информации о новом сроке возврата займа, полученного им по договору N (паспорт сделки N), притом что предыдущий срок истёк 31 декабря 2017 года, а также необходимых документов.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" и Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учёта и отчётности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях Л.С. Роженцовой состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Аргументация жалобы несостоятельна.
То обстоятельство, что Инструкция N 138-И прекратила свое действие в связи с введением в действие с 1 марта 2018 года Инструкции N 181-И, в рассматриваемом случае не свидетельствует о необходимости применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, так как новая Инструкция N 181-И не исключила обязанность и сроки представления резидентами соответствующих документов и информации при совершении валютных операций.
Л.С. Роженцова привлекается по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок, а за другое самостоятельное деяние - нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. По представленным административным органом сведениям недостающие документы и информация были представлены лицом, привлекаемым к ответственности, 30 октября 2018 года - с задержкой в 190 рабочих дней.
Ссылки на невиновность общества также значения не имеют - настоящее дело возбуждено в отношении Л.С. Роженцовой.
Основания для отмены обжалуемых актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите N от 4 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 декабря 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
