Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 октября 2019 года №21-106/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 21-106/2019
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,
при секретаре Курмангазиевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Цеденова Ю.В. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 11 "Малышка" (далее - МКДОУ Детский сад N 11 "Малышка"),
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Цеденова Ю.В. от 1 августа 2019 г. МКДОУ Детский сад N 11 "Малышка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 августа 2019 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Цеденов Ю.В. просил решение судьи отменить как незаконное. Указал, что извещение о несчастном случае, происшедшим 19 июня 2019 г. с работником Ч., направлено работодателем - МКДОУ Детский сад N 11 "Малышка" в Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия 17 июля 2019 г. с нарушением срока, установленного статьёй 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс РФ). Полагает, что вопреки выводам судьи в действиях МКДОУ Детский сад N 11 "Малышка" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Дедеев А.И. доводы жалобы поддержал.
Законный представитель МКДОУ Детский сад N 11 "Малышка" Хаминова А.А. просила решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 228.1 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Как усматривается из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая, происшедшего 19 июня 2018 г. с работником МКДОУ Детский сад N 11 "Малышка" Ч., государственный инспектор Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 228.1 Трудового кодекса РФ указанное учреждение в течение суток не направило в Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия извещение по установленной форме о тяжелом несчастном случае, происшедшем с указанным работником.
По этому факту в отношении МКДОУ Детский сад N11 "Малышка" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и в последующем учреждение привлечено должностным лицом названного административного органа к административной ответственности.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении в отношении МКДОУ Детский сад N11 "Малышка" бесспорно не свидетельствуют о виновности учреждения во вмененном ему административном правонарушении, поскольку о тяжести полученной Ч. травмы работодателю стало известно лишь 16 июля 2019 г., после этого в течение суток соответствующее извещение направлено в Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия.
С таким выводом следует согласиться.
Определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в соответствии со Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 160.
Согласно пунктам 1 и 2 указанной Схемы несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие. Квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются: характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения; последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности).
Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.
В соответствии с пунктом 3 названной Схемы к тяжелым несчастным случаям на производстве относятся, в частности, такие повреждения здоровья, квалифицированные при первичном осмотре пострадавшего врачами стационара, травматологического пункта или другими организациями здравоохранения, в том числе, как перелом или переломовывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга.
Таким образом, в настоящем случае, при разрешении вопроса об ответственности работодателя за нарушение положений части 1 статьи 228.1 Трудового кодекса РФ, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является факт того, что работодатель в течение суток с момента происшествия обладал информацией о степени тяжести повреждения здоровья работника, позволяющей квалифицировать произошедший несчастный случай как тяжелый.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2019 г. Чакаева Н.Г. занималась поклейкой обоев в коридоре 1 этажа МКДОУ Детский сад N11 "Малышка", где, спускаясь со стула, находящегося на столе, оступилась и упала на пол, в результате чего получила травму. В этот же день бригадой скорой помощи последняя доставлена в приемный покой (данные изъяты), после чего была госпитализирована в травматологическое отделение данного учреждения.
Полученная производственная травма Ч. не имела очевидных квалифицирующих признаков тяжести повреждения здоровья.
Согласно медицинскому заключению (данные изъяты) в результате падения Ч. получила (данные изъяты), которая по степени тяжести повреждения здоровья относится к категории тяжелых.
Из объяснений заведующей МКДОУ Детский сад N11 "Малышка" Хаминовой А.А. следует, что комиссия по расследованию несчастного случая, происшедшего с Ч., не создавалась, расследование работодателем не проводилось. О характере травмы Ч. ей стало известно 16 июля 2019 г. в ходе телефонного разговора с последней. В тот же день ею направлен запрос в (данные изъяты) об определении степени тяжести травмы Ч., а также извещение в Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия.
Извещение об несчастном случае, происшедшем с Ч., поступило в Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия 17 июля 2019 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок уведомления государственной инспекции труда о тяжелом несчастном случае работодателем не нарушен, производство по настоящему делу об административном правонарушении обосновано прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях МКДОУ Детский сад N 11 "Малышка" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы должностного лица административного органа фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судьей городского суда при рассмотрении дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
решил:
решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МКДОУ Детский сад N 11 "Малышка" оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Цеденова Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка