Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 21-106/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 21-106/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова ... на постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Федорова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Федоров В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что административное правонарушение не совершал.
В судебное заседание Федоров В.А., его защитник Колосова О.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащем образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, Федоров В.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь в общественном месте около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Факт совершения Федоровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; письменными заявлением и объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району ФИО3, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из письменного заявления и объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Федоров В.А., выйдя из своего дома, начал на всю улицу выражаться грубой нецензурной бранью в её адрес и адрес её гражданского мужа, на замечания не реагировал.
Письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Федоров В.А. вышел на улицу из <адрес> и начал выражаться грубой нецензурной бранью. При этом ФИО6 делала ему замечания, но он на них не реагировал.
Вопреки доводам жалобы письменные объяснения ФИО6 и ФИО5 о правонарушении совершенном Федоровым В.А. содержат необходимые сведения, указывающие как на событие правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Их объяснения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанным лицам были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в действиях Федорова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы Федорова В.А. о том, что нецензурной бранью не выражался, правонарушение не совершал, его оговорили в силу неприязненных отношений к нему, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Федорова В.А., о чем свидетельствуют его подписи, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и поэтому протокол обоснованно признан допустимым доказательством.
Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции ФИО3 составившего протокол об административном правонарушении, и рассмотревший дело, в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется. Исполнения сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его субъективности в изложении совершенного Федоровым В.А. правонарушения.
Утверждение Федорова В.А. о том, что судья районного суда не вызвал в суд для дачи пояснений ФИО3, ФИО6, ФИО5, Герасимова является не состоятельным ввиду того, сотрудником полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, а письменные объяснения ФИО6, ФИО5 имеются в материалах дела. Сведений о Герасимове в деле не имеется.
Кроме того, в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федоров В.А. участвуя в судебном заседании с защитником, письменных ходатайств о вызове указанных выше свидетелей и опросе их в суде не заявлял.
Довод заявителя о том, что судья районного суда не представил ему возможности предъявить доказательства своей невиновности и не отложил судебное разбирательство, опровергается материалами дела, так как каких-либо письменных ходатайств в указанной части Федоров В.А. не заявлял. Кроме того, с момента подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) у Федорова В.А. имелось достаточно времени воспользоваться своим правом на предоставление доказательств в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в указанный период времени он пользовался услугами квалифицированного юриста.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия Федорова В.А. правомерно, с учетом того, что последний был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, где ему также были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Административное наказание в виде штрафа назначено Федорову В.А. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 указанного Кодекса.
Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова ..., оставить без изменения, жалобу Федорова В.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
