Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04 июня 2018 года №21-106/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 21-106/2018



04 июня 2018 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Щербакова В.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 07 марта 2018 г., решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова В.А.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району (...) от 07 марта 2018 г. Щербаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2018 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Щербакова В.А. - без удовлетворения.
С такими постановлением и решением не согласен Щербаков В.А. В жалобе поставил вопрос об их отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и указал, что снегоходом не управлял, однако в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля (...), который мог бы подтвердить данное обстоятельство, судьей отказано. Поскольку после выявления вмененного правонарушения протокол об отстранении от управления транспортным средством в нарушение статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся, протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу.
Заслушав объяснения Щербакова В.А. и его защитника Фофанова С.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения должностных лиц (...) и (...), составившего протокол об административном правонарушении, объяснения представителя административного органа (...), проверив дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Основанием для привлечения Щербакова В.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 16 февраля 2018 г. в 20.39 час. в районе дома N11 по ул.Заводской в п.Шальский Пудожского района он в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял снегоходом (...) без государственных регистрационных знаков, не имея права управления данным транспортным средством.
Указанные обстоятельства и вина Щербакова В.А. в совершении правонарушения подтверждаются его письменными объяснениями при составлении протокола об административном правонарушении, видеозаписями с видеорегистратора, объяснениями должностных лиц, свидетеля (...), ответом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия от 04.05.2018 о том, что удостоверение тракториста-машиниста Щербакову В.А. не выдавалось, протоколом об административном правонарушении от 16.02.2018, другими собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу установлено, что обнаружение двигавшегося снегохода в составе водителя и пассажира было установлено нарядом скрытого автопатрулирования должностными лицами (...) и (...) с осуществлением видеозаписи движения снегохода посредством видеорегистратора, установленного на служебном транспортном средстве, а нарядом, подъехавшим к месту остановки снегохода и выявления правонарушений на служебном транспортном средстве, в составе должностных лиц (...) и (...) были оформлены в отношении Щербакова В.А. административные материалы по части 1 статьи 12.8 и части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На видеозаписи видно, что после остановки снегохода в магазин зашел его пассажир, а к водителю снегохода, оставшемуся у транспортного средства, и обратились сотрудники ГИБДД. То обстоятельство, что у снегохода остался Щербаков В.А., он подтвердил сам. Кроме того, пояснил, что снегоход находится в его распоряжении длительный период времени и в отсутствие документов на право управления он периодически осуществляет управление им. Ранее с вышеуказанными сотрудниками ГИБДД не общался, отношений с ними не возникало.
Обстоятельств какой-либо заинтересованности обнаруживших правонарушение и оформивших административные материалы сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Щербакову В.А. или допущенных ими злоупотреблениях не установлено. Их объяснения являются последовательными, соотносящимися с информацией на видеозаписи.
Показания свидетеля (...), находившегося на значительном удалении от места выявления административного правонарушения, в условиях ограниченной видимости с учетом сумеречного времени суток и освещения от фонаря, не опровергают установленные по делу обстоятельства совершения Щербаковым В.А. административного правонарушения.
Выполнение сотрудником ГИБДД (...) 16 февраля 2018 г. в 20.39 час. служенных обязанностей подтверждено постовой ведомостью и данное обстоятельство не опровергается представленными защитником служебными документами, поскольку они указывают на время выполнения дополнительно поставленных перед сотрудниками задач.
Довод защитника о необходимости составления нескольких протоколов об отстранении от управления транспортным средством по каждому из оснований для отстранения водителя от управления транспортным средством не основан на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в таком случае в протоколе указания всех имеющихся для отстранения оснований не свидетельствует о его недействительности, незаконности.
В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия протокола об отстранении Щербакова В.А. от управления транспортным средством от 16.02.2018 (...). Довод о том, что указание на основание о состоянии опьянения, что в действительности имело место, было подчеркнуто в протоколе должностным лицом после его составления, не свидетельствует о недействительности процессуального документа, не влияет на правильность разрешения настоящего дела.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Щербакова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями названного Кодекса, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении судьей жалобы на постановление каких-либо ходатайств о вызове и допросе свидетеля в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Щербаковым В.А. не заявлялось.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Щербакова В.А. признаков вмененного административного правонарушения, не установлено.
Иные доводы жалобы выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей при пересмотре постановления, не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 07 марта 2018 г., решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова В.А. оставить без изменения, жалобу Щербакова В.А. - без удовлетворения.



Судья


С.В. Коваленко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка