Определение Мурманского областного суда от 07 марта 2018 года №21-106/2018

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2018 года Дело N 21-106/2018



город Мурманск


07 марта 2018 года




Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев в порядке статей 30.2 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы по жалобе Душного С.В., действующего в интересах акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт", на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении
установил:
решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 25 января 2018 года оставлено без изменения постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от _ _ * по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" (далее - АО "Мурманский морской рыбный порт", Общество).
Не согласившись с данным решением, Душный С.В., действующий в интересах АО "Мурманский морской рыбный порт", подал в Мурманский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 25 января 2018 года отменить.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не может быть принята к производству Мурманского областного суда.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Представленная копия доверенности от _ _ указанным выше требованиям закона не отвечает.
При этом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в период рассмотрения дела административным органом _ _ Душный С.В. был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника Общества.
Однако данное обстоятельство не предоставляет указанному лицу права на обжалование решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
В то же время при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Поскольку объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделен Душный С.В., не дает ему право на обжалование решения судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, оснований для принятия жалобы Мурманским областным судом не имеется.
При таком положении настоящая жалоба подлежит возврату без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
возвратить без рассмотрения жалобу Душного С.В., действующего в интересах АО "Мурманский морской рыбный порт", на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении.



Судья
Мурманского областного суда


Маляр А.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка