Решение Хабаровского краевого суда от 06 декабря 2019 года №21-1061/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 декабря 2019 года Дело N 21-1061/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Разувакина А.А. на решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 25 октября 2019 года по жалобе на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 17 июля 2019 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Разувакина А. А.,
установил:
постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 17 июля 2019 года Разувакин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 29 августа 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Разувакина А.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 25 октября 2019 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Разувакин А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Разувакина А.А., должностных лиц ФИО1, ФИО2, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Разувакина А.А. - Якубец А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с положениями п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 08 июля 2019 года около 17 час. 54 мин. в районе дома <адрес> водитель транспортного средства "Ниссан Серена", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Разувакин А.А., в нарушение п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий красный сигнал светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра" со сроком де йствия поверки до 28 ноября 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Разувакина А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о непричастности Разувакина А.А. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, являлись предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В рассматриваемом деле Разувакиным А.А. не было представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или пользовании иного лица либо выбыло из обладания Разувакина А.А. в результате противоправных действий других лиц. Копии посадочных талонов на имя Разувакина А.А. на самолет по маршрутам Хабаровск - Москва (л.д. 37), Москва - Хабаровск (л.д. 36) при отсутствии иных доказательств таковыми доказательствами по смыслу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не являются. При этом из светокопий посадочных талонов и коммерческого акта о неприбытии, неисправности багажа невозможно определить точную дату вылета из Хабаровска и прилета в Хабаровск Разувакина А.А. по указанному маршруту следования, в связи с отсутствием указания года.
С учетом установленного и требований закона обоснованность привлечения Разувакина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ как собственника транспортного средства сомнений не вызывает.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене судебного акта, по делу не допущено.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения Разувакина А.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 25 октября 2019 года по жалобе на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 17 июля 2019 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Разувакина А. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка