Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 21-1061/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 21-1061/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Прибрежная рыбодобывающая компания" - Шугай К.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Прибрежная рыбодобывающая компания",
установила:
постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Прибрежная рыбодобывающая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 июля 2018 года данное постановление изменено в части установления административного штрафа, размер штрафа снижен до 50000 рублей.
Не согласившись с решением судьи, защитник ООО "Прибрежная рыбодобывающая компания" - Шугай К.Н. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об изменении решения судьи и снижении размера штрафа до 20000 рублей.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителем Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Бережного К.С. и Коваленко С.А., возражавших против доводов жалобы, заключение старшего помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота Янченко Е.Т. о законности вынесенных по делу актов, прихожу к следующему.
Ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.
Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза РФ N 385 от 21 октября 2013 года.
В силу пункта 9.2 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства на пользователей возложена обязанность обеспечить раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах.
В соответствии с пунктами 11.4, 31.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области, а также в местах доставки при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ... до ... в порту Владивосток (причал Владивостокский рыбокомбинат), должностными лицами Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна МРТК "Камчатимпэкс" (флаг - Россия, б/н N, порт приписки - Невельск, позывной сигнал - УХЗВ, собственник и судовладелец судна - ООО "ГТРК"), осуществляющего промышленное рыболовство в части поиска, добычи, транспортировки, хранения и выгрузки камбалы ДВ, терпуга, кальмара тихоокеанского, бычков, наваги, район добычи - подзона Приморье (N), находящегося под управлением капитана Милюс А.И. На момент проверки на борту МРТК "Камчатимпэкс" находился улов морских биологических ресурсов, а именно: камбала ДВ - 4673 кг, терпуг - 87 кг, навага 375 кг, из них: 2123 кг камбалы ДВ, 37 кг терпуга, 325 кг наваги не были учтены в промысловом журнале и в суточных донесениях. Неучтенные водные биоресурсы после факта их нахождения на борту были поданы капитаном в судовых суточных донесениях, а также внесены капитаном в промысловый журнал.
Установив, что указанные водные биологические ресурсы были добыты в рамках разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N ДД.ММ.ГГГГ, однако не были внесены в промысловый журнала рег. N должностное лицо Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении согласилось с указанной прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении правовой квалификацией деяния ООО " Прибрежная рыбодобывающая компания" по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам пересмотра дела по жалобе ООО "Прибрежная рыбодобывающая компания" судья районного суда признал обоснованным привлечение общества к ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако данные выводы являются ошибочными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
Поскольку ООО "Прибрежная рыбодобывающая компания" нарушило Правила рыболовства, однако, водные биоресурсы были обнаружены, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Часть 2 статьи 8.17 и часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают составы правонарушений, имеющие единый родовой объект посягательства, переквалификация действий ООО "Прибрежная рыбодобывающая компания" не изменяет подведомственности рассмотрения дела.
Однако, чтобы определить, не ухудшает ли переквалификация действий ООО "Прибрежная рыбодобывающая компания" его положение, а также для расчета административного штрафа необходимо заключение о рыночной стоимости водных биологических ресурсов - камбалы ДВ, терпуга и наваги на момент совершения правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - "Прибрежная рыбодобывающая компания" отменить.
Дело по жалобе ООО "Прибрежная рыбодобывающая компания" направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
