Решение Пермского краевого суда от 26 октября 2018 года №21-1061/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 21-1061/2018
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием заявителя жалобы Александровой А.Е., законного представителя ООО "Вита" Карповой М.В., защитника Харламовой И.Л., рассмотрев 26 октября 2018 года в городе Перми жалобу представителя потерпевшего С. - Александровой Анастасии Евгеньевны на решение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вита",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24 апреля 2018 года N 7-930-18-ОБ/5 ООО "Вита" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 27 сентября 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "Вита", указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, представитель потерпевшего просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное, ссылаясь на совокупности имеющихся в деле доказательств свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ООО "Вита" и С. Указывает, что судьей не исследованы обстоятельства вмененных Обществу нарушений: - о не организации обучения безопасным методам труда, - о не назначении стажировки на рабочем месте, - о не проведении инструктажа по охране труда работнику С.
С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Представитель потерпевшего Александрова А.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Законный представитель ООО "Вита" Карпова М.В., защитник Харламова И.Л. в судебном заседании возражали об удовлетворении жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором труда ООО "Вита" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам того, что:
- в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации не было проведено расследование и учет несчастного случая на производстве;
- в нарушение требований пункта 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 работник был допущен на работу без обучения безопасным методам труда;
- в нарушение требований пункта 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 работнику не была назначена стажировка на рабочем месте;
- в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работнику не был проведен инструктаж по охране труда.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, судья районного суда пришел к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия 26 октября 2018 года каких-либо доказательств трудоустройства С. не имеется, в связи с чем выводы должностного лица о доказанности и наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными и не подтвержденными представленными доказательствами.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В нарушение указанных положений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда при вынесении решения не проанализировал доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе трудовой договор от 18 октября 2017 года, относительно вмененных нарушений по: - не проведению обучения безопасным методам труда; - не назначению стажировки на рабочем месте; - не проведения инструктажа по охране труда.
Тем самым не были выполнены требования и судьи краевого суда, изложенные ранее в решении от 16 августа 2018 года об установлении факта трудовых отношений (не зависимо от момента совершения дорожно-транспортного происшествия от 26 сентября 2017 года) для решения вопроса о наличии в действиях ООО"Вита" нарушений требований Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.
Имеющаяся совокупность доказательств не была оценена судьей районного суда относительно каждого из вмененных нарушений требований трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, с приведением выводов относительно каждого из четырех вмененных нарушений требований трудового законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 27 сентября 2018 года отменить, дело по жалобе на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24 апреля 2018 года возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка